ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Беликова В.П., подсудимого Киселева О.Н., защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Киселева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Киселев О.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, возле дома <адрес> между Киселевым О.Н. и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Киселев О.Н., имея умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар ножом в живот, причинив ФИО6 Повреждение: <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый Киселев О.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.С. Государственный обвинитель Беликов В.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО6 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Киселев О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Киселева О.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Киселеву О.Н. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. При назначении наказания следует учитывать требования ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Киселева О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания Киселеву О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство: <данные изъяты> – оставить в пользовании потерпевшего ФИО6 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий