ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретаре Лобкаревой С.С., с участием государственных обвинителей помощников Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А., Маркосова Д.Ш., подсудимого Залещенко С.В., защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Залещенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ФИО2 совершил две кражи и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Залещенко С.В., находился в <адрес> №, расположенном на <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Залещенко С.В. подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО3, где последняя хранила материальные ценности, и имеющимся у него ключом открыл замок на двери гаража, незаконно проник в него, откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, раздвижную <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в пакете материальной ценности для потерпевшей не представляющем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Залещенко С.В., осуществляя единый преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО3, вместе со своим знакомым ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях (в возбуждении уголовного преследования в отношении которого отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), пришел к гаражу ФИО3, через незапертую дверь незаконно проник внутрь и передал ФИО7 <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые совместно они перенесли в гараж Залещенко С.В. В результате ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является дня нее значительным с учетом ее имущественного положения. В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа ночи, Залещенко С.В. с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу № в <адрес> №, расположенному в районе <адрес>, где с помощью имеющейся ножовки спилил замок на двери гаража, принадлежащего ФИО11, действуя тайно, незаконно проник в помещение гаража, являющееся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, состоящее из литого диска, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным с учетом его имущественного положения. В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Залещенко С.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, принадлежащему ФИО12, расположенному в <адрес> № по <адрес>, являющемуся хранилищем материальных ценностей, где при помощи принесенной с собой ножовки спилил замок на двери гаража и незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил принадлежащий ФИО12 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, продолжая свой преступный умысел, Залещенко С.В. вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 (в возбуждении уголовного преследования в отношении которых отказано на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ), которые были не осведомлены о преступных намерениях, пришел к гаражу ФИО12, совместными действиями они выкатили автомобиль ФИО12 из гаража, и покатили его в гараж Залещенко С.В. Однако довести свой преступный умысел до конца Залещенко С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате кражи ФИО12 был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Залещенко С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захарова Т.С. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО3, ФИО11, ФИО12 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО11 в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Подсудимый Залещенко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает заявленный гражданский иск. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать <данные изъяты> лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Залещенко С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении ФИО3 и ФИО11 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по преступлению в отношении ФИО12 по п. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия Залещенко С.В. по преступлению в отношении ФИО12 с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, поскольку из материалов дела следует, что преступление Залещенко С.В. не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и реально не смог распорядиться похищенным автомобилем по независящим от его воли обстоятельствам. При назначении наказания по вышеуказанным преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной по преступлениям в отношении ФИО3 и ФИО11, и возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в отношении ФИО11, суд учитывает также данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с диагнозом: «инфантильная личность», на учете в наркологическом диспансере не состоит, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Заявленный и поддержанный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с ФИО14 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела стоимость похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Залещенко С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО3 и ФИО11 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20% из заработанной платы осужденного в доход государства, за каждое, и по ч. 3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО12 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 20% из заработанной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 20% из заработанной платы осужденного в доход государства. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Залещенко С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> -оставить в пользовании ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> -оставить в пользовании ФИО11, <данные изъяты> -оставить в пользовании ФИО12 Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Залещенко С.В. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий