ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Тульской области Недбайло Г.П., подсудимого Нюнина А.Г., защитника адвоката Захаровой Т.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Нюнина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: Нюнин А.Г. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. Нюнин А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где он увидел транспортное средство <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>. У Нюнина А.Г. возник преступный умысел на уничтожение путем поджога указанного транспортного средства. Осуществляя свой преступный умысел, Нюнин А.Г. обнаружил на платформе транспортного средства ветошь, пропитанную машинным маслом, которую он, действуя из хулиганских побуждений, расстелил на поверхности топливного бака, и умышленно, имеющейся у него зажигалкой, поджог ветошь. Убедившись в том, что транспортное средство загорелось, Нюнин А.Г. с места преступления скрылся. Однако его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был потушен вызванными, своевременно прибывшими в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия сотрудниками пожарной части. В результате совершенного Нюниным А.Г. преступления транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>, было повреждено, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае доведения Нюниным А.Г. до конца своего преступного умысла, было бы уничтожено имущество, принадлежащее <данные изъяты> - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> был бы причинен значительный ущерб, так как его использование составляло не менее <данные изъяты> % доходов <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый Нюнин А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Захарова Т.С. Государственный обвинитель Недбайло Г.П. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Нюнин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Нюнина А.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. При назначении наказания Нюнину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Нюнина А.Г., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого Нюнина А.Г., который на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит. <данные изъяты>. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом вышеизложенного суд находит возможным исправление и перевоспитание Нюнина А.Г. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Заявленный <данные изъяты> гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Нюнина А.Г. в пользу <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек – общую стоимость ремонта с учетом износа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Нюнина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нюнина А.Г. изменить на заключение под стражу. Срок наказания Нюнину А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания Нюнина А.Г. под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Нюнина А.Г. в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек. Вещественное доказательство – <данные изъяты>. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 30.11.2011 года