ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Панарад А.С., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимого Череповского Н.Н., защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Череповского Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Череповский Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Череповский Н.Н. находился на территории <адрес> расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Череповский Н.Н. прошел на садовый участок № и подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО6, где последний хранил материальные ценности, локтем руки разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем ФИО6, откуда тайно похитил два электрических самовара, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> самовар, набор отверток, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рожковых ключей, стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> ключ, <данные изъяты> люминесцентных светильника, стоимостью по <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Череповский Н.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Захарова Т.С. Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Череповский Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать <данные изъяты> лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Череповского Н.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Череповскому Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у него двоих несовершеннолетних детей. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывается тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Череповского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Череповскому Н.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего ФИО6 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий