ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимого Петренко Р.В., защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Петренко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, установил: Петренко Р.В. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ Петренко Р.В., систематически в квартире своей сожительницы ФИО5 по адресу: <адрес> сбывал гражданам для употребления в пищевых целях хранящуюся в указанной квартире спиртосодержащую продукцию под видом алкогольной продукции, заведомо зная о том, что она не пригодна для употребления в пищевых целях и опасна для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Петренко Р.В., находясь в квартире своей сожительницы ФИО5, по вышеуказанному адресу, сбыл ФИО2 за <данные изъяты> рублей, приготовленную им для продажи одну бутылку, емкостью <данные изъяты> литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> куб.см. и крепостью <данные изъяты>, заведомо зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не прошла обязательной сертификации и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. В сбытой Петренко Р.В. ФИО2 вышеуказанной спиртосодержащей жидкости содержится диэтилфталат, который согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, является денатурирующей добавкой, не входящей в перечень разрешенных пищевых добавок и внесенной в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В ходе судебного заседания подсудимый Петренко Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Родионова Ю.О. Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Петренко Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать <данные изъяты> лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Петренко Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей. При назначении наказания Петренко Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывается тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Петренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Петренко Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий