ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Боткина А.А., подсудимого Михалева В.А., защитника адвоката Лазутина Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Михалева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил: Михалев В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Михалев В.А., имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о несоответствующем действительности факте совершения преступления, обратился с письменным заявлением в дежурную часть ОМВД России по городу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что неизвестное лицо совершило угон принадлежащей его сыну ФИО5 автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В ходе написания указанного заявления, Михалев В.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, однако достоверно зная о том, что автомашина не была угнана, не прекратил свои преступные действия и продолжил сообщать умышленно ложную информацию об угоне вышеуказанной автомашины, после чего письменное заявление Михалева В.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Михалев В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лазутин Г.Г. Государственный обвинитель Боткин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Михалев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Михалева В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Михалева В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа Михалеву В.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Михалева В.А. и его семьи. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Михалева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Михалеву В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: <данные изъяты>. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу