ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В., подсудимого Михалина Д.Г., защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Михалина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен до 2 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Михалин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Михалин Д.Г. находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда от выпитого спиртного ФИО3 опьянела и заснула, у Михалина Д.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Михалин Д.Г. подошел к ФИО3 и, убедившись, что она крепко спит, снял с ее шеи золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кулоном, стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кулоном, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Михалин Д.Г., осмотрев квартиру, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с аметистом, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Михалин Д.Г. с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей в крупном размере. В ходе судебного заседания подсудимый Михалин Д.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Захарова Т.С. Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО3 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей ФИО8 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Михалин Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель Сахарова Н.В. просила исключить из обвинения Михалина Д.Г. квалифицирующий признак – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что, квалификация действий Михалина Д.Г. по признаку причинения значительного ущерба является излишней, поскольку его действия с учетом стоимости похищенного имущества квалифицированы по признаку совершения кражи в крупном размере. Суд находит позицию государственного обвинителя юридически правильной, соглашается с ней и исключает из обвинения Михалина Д.Г. квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Михалина Д.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. При назначении наказания Михалину Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (опасный), который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях Михалина Д.Г., поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого Михалина Д.Г., который <данные изъяты> и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление Михалина Д.Г. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Михалину Д.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Заявленный потерпевшей ФИО3 и поддержанный в судебном заседании ее представителем ФИО8 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Михалина Д.Г. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного у потерпевшей имущества, не возмещенную ей подсудимым. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Михалина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Михалину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Михалина Д.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михалиным Д.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 ноября 2011 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 5 сентября 2011 года в отношении Михалина Д.Г. оставлен без изменения.