П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А.,

подсудимого Кузьмичева М.В.,

защитника адвоката Моисеева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО13, ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Кузьмичева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмичев М.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Он же, Кузьмичев М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кузьмичев М.В., находился у <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты>. Увидев стоявший около входа в магазин манекен с одеждой, у Кузьмичева М.В. возник умысел на тайное хищение данного манекена с одеждой, принадлежащего ФИО7 Исполняя свой преступный умысел, Кузьмичев М.В., подошел к манекену стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором была одежда: <данные изъяты>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кузьмичев М.В. взял манекен с одеждой и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Кузьмичев М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Кузьмичев М.В., находился в районе <адрес>, где увидел велосипед, стоявший около входа в здание по указанному адресу, принадлежащий ФИО13 У Кузьмичева М.В. возник умысел на тайное хищение данного велосипеда. Исполняя свой преступный умысел, Кузьмичев М.В. подошел к велосипеду, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными на нем двумя зеркалами заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, велокомпьютером стоимостью <данные изъяты> рублей, комплектом из указателей поворота и стоп-сигнала, стоимостью <данные изъяты> рублей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются неочевидными для окружающих, Кузьмичев М.В. сел на велосипед и уехал. Похищенным Кузьмичев М.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа у Кузьмичева М.В., находившегося в районе <адрес> <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО8 Исполняя свой преступный умысел, Кузьмичев М.В. постучал в окно <адрес>, где проживают ФИО8 и ФИО9 и попросил ФИО9 выйти из дома. После чего Кузьмичев М.В., желая ввести ФИО9 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что указанный автомобиль якобы мешает проезду и его необходимо переместить на другое место, и попросил ее передать ему ключи. ФИО9, введенная Кузьмичевым М.В. в заблуждение, передала ему ключи от машины. После чего Кузьмичев М.В., подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> <адрес>, ключом открыл автомобиль завел его и уехал.

В судебном заседании подсудимый Кузьмичев М.В. свою вину в совершении трех преступлений признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и ФИО10 проходили мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Увидев у входа в магазин манекен с одеждой, у него возник умысел похитить данный манекен. Воспользовавшись тем, что ФИО10 зашел в указанный магазин, а за его действиями никто не наблюдает, он взял манекен, на котором были <данные изъяты> и убежал. Манекен он выкинул, а <данные изъяты> продал на муниципальном рынке <адрес>. О совершении кражи с ФИО10 он не договаривался.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он проходил мимо <адрес>, где увидел, что около входа в здание стоит велосипед <данные изъяты>. Он решил похитить данный велосипед, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдал он, подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону <адрес>. Во дворе домов, расположенных на пересечение <адрес>, он продал данный велосипед ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он и ФИО10 проходили мимо <адрес>. Около дома он увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую его знакомым <данные изъяты> и у него возник умысел на ее угон. ФИО10 он сказал, что возьмет ключи от машины у своей сестры и они покатаются на машине. ФИО10 остался стоять в стороне, а он подошел и постучал в окно квартиры <данные изъяты> и попросил ФИО9 выйти на улицу. Когда ФИО9 вышла на улицу, он попросил ее передать ему ключи от машины, сообщив заведомо ложную информацию о том, что должна приехать большегрузная техника и их автомобиль мешает проезду. Ранее он несколько раз брал у ФИО9 ключи от машины и перегонял машину в другое место. ФИО9 вернулась в квартиру и вынесла ключи от машины, однако сказала, что ключи ему не отдаст, так как вскоре приедет ее муж и сам перегонит машину. Он, вновь попросил у нее ключи от машины, и ФИО9 добровольно передала ему ключи. При этом он никаких угроз в адрес ФИО9 не высказывал, никаких предметов к телу ФИО9 не приставлял. ФИО9, введенная им в заблуждение, передала ему ключи добровольно. С целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения он, ключом открыл машину, завел ее и поехал по <адрес>. В районе ресторана <данные изъяты> <адрес>, в машину сел ФИО10, и они вместе поехали кататься по городу. Однако вскоре их начали преследовать сотрудники полиции и он, сообщил ФИО10, что угнал данную автомашину. По дороге в <адрес>, он не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшейся навстречу машиной. Он и ФИО10 выбежали из машины и убежали.

Вина Кузьмичева М.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО7, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она является
индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю одеждой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина ФИО11 по телефону ей сообщила, что около <данные изъяты>. неизвестный ей мужчина украл манекен стоимостью <данные изъяты> рублей, на которым была надета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования заявлять не желает.

(л.д.37)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает продавцом у ИП ФИО7 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. в ее магазин зашел неизвестный ей мужчина и стал интересоваться детской одеждой. Пока она показывала ему одежду, то другой неизвестный ей мужчина взял стоящий на улице у входа в магазин манекен, на котором были надеты <данные изъяты> и убежал.

(л.д.40)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Кузьмичев М.В. проходили мимо магазина, расположенного на <адрес>. Он, зашел в магазин и стал смотреть детскую одежду, разговаривая при этом с продавцом. В это время через окно магазина он увидел, что находившийся на улице Кузьмичев М.В. подошел к манекену, который стоял на улице возле входа в магазин и на котором была надета одежда. Кузьмичев М.В. схватил манекен и убежал. Никакой договоренности на кражу у него с Кузьмичевым М.В. не было.

(л.д.41- 42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят след руки со входной двери в магазин.

(л.д.29-30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, из которого следует, что след пальца руки размерами <данные изъяты> мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен <данные изъяты> пальцем правой руки ФИО10

(л.д.56-60)

Протоколом осмотра вещественного доказательства – следа руки размерами <данные изъяты>.

(л.д.62-63)

Вина Кузьмичева М.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО13, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО13, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. он приехал на своем велосипеде <данные изъяты> к <адрес>. Велосипед он оставил около входа в здание, попросив свою знакомую ФИО12 присмотреть за ним. Вернувшись через <данные изъяты> минут, он своего велосипеда не обнаружил, ФИО12 по поводу исчезновения велосипеда ничего пояснить не смогла. В результате совершения преступления у него был похищен велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, на который были установлены два зеркала заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, велокомпьютер стоимостью <данные изъяты> рублей и комплект из указателей поворота и стоп-сигнала стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб ему был полностью возмещен. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась около входа в <адрес> и занималась продажей печатной продукции. Ее знакомый ФИО13 попросил ее присмотреть за велосипедом, который он поставил около входа в здание, она согласилась. Однако когда ФИО13 вернулся, то велосипеда на месте не было. Кто совершил кражу велосипеда, она не видела.

(л.д.101)

Показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему на велосипеде подъехал ранее незнакомый Кузьмичев М.В. и предложил купить велосипед <данные изъяты>. Он согласился и купил данный велосипед у Кузьмичева М.В. за <данные изъяты> рублей. О том, что велосипед был похищен Кузьмичевым М.В., он не знал. Позднее он опознал Кузьмичева М.В.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого ФИО14 опознал в Кузьмичеве М.В. лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ продало ему велосипед <данные изъяты>.

(л.д.105-107)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места преступления.

(л.д.81-83)

Копией товарного чека, согласно которому стоимость велосипеда составляет <данные изъяты> рублей.

(л.д.100).

Вина Кузьмичева М.В. в совершении угона автомашины ФИО8, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. она находилась дома по адресу: <адрес>. К ней в окно постучал ее знакомый Кузьмичев М.В. и попросил выйти на улицу. Когда она вышла, то Кузьмичев М.В. попросил дать ему ключи от автомашины ее мужа ФИО8 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кузьмичев М.В. при этом пояснил, что автомобиль мешает проезду и он перегонит его в другое место. Ранее Кузьмичев М.В. несколько раз брал у нее ключи от машины и перегонял машину. Поэтому она вынесла из дома ключи от машины, однако перед этим связалась по телефону с мужем, который попросил ее не давать Кузьмичеву М.В. ключи. Она рассказала Кузьмичеву М.В. о том, что муж запретил давать ключи от машины. После этого, почувствовала, что Кузьмичев М.В. приставил ей к боку какой-то предмет и вновь потребовал передать ему ключи, при этом никаких угроз в ее адрес Кузьмичев М.В. не высказывал. Сам предмет она не видела. Она, опасаясь в дальнейшем совершения насильственных действий со стороны Кузьмичева М.В., предполагая, что машина действительно мешает проезду и ее необходимо перегнать в другое место, передала Кузьмичеву М.В. ключи от машины. Забрав ключи, Кузьмичев М.В. открыл машину, сел в нее и уехал.

Показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил, что у него в собственности находится автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данная автомашина припаркована у дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ему на мобильный телефон позвонила жена ФИО9 и сказала, что Кузьмичев М.В. просил дать ему ключи от машины, чтобы перегнать ее в другое место, поскольку машина мешает проезду. Он сказал жене не давать Кузьмичеву М.В. ключи, пояснив, что сам скоро будет дома. Примерно через <данные изъяты> минут жена позвонила снова и пояснила, что Кузьмичев М.В. угрожал ей каким-то предметом, забрал ключи от машины и угнал ее.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он и Кузьмичев М.В. гуляли по <адрес>. Кузьмичев М.В. предложил ему покататься на автомобиле, сказав, что возьмет ключи от машины у своей родственницы и они покатаются. В его присутствие Кузьмичев М.В. постучал в одно из окон на первом этаже дома, из подъезда вышла незнакомая ему ранее женщина. Кузьмичев М.В. с ней о чем-то поговорил, затем женщина зашла в подъезде и снова вышла. Через некоторое время Кузьмичев М.В. подошел к автомашине <данные изъяты>, открыл дверь машины ключом, сел в машину и поехал. Кузьмичев М.В. подобрал его в районе ресторана <данные изъяты> <адрес>. Через некоторое время их стали преследовать сотрудники полиции, тогда Кузьмичев М.В. пояснил ему, что угнал данную автомашину.

(л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что является заместителем командира взвода ОР ППС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он и ФИО16 находились на служебной автомашине в районе <адрес>. От дежурного им поступила информация об угоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данная автомашина была замечена около <адрес> и они начали ее преследовать. Автомашина выехала на автодорогу, ведущую от <адрес> в <адрес>, однако
по пути совершила столкновение с двигавшейся навстречу машиной, лица, находившиеся в угнанной автомашине с места происшествия скрылись.

(л.д.146)

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что является полицейским- водителем ОР ППС ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он и ФИО15 находились на служебной автомашине в районе <адрес>. От дежурного им поступила информация об угоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данная автомашина была замечена около <адрес> и они начали ее преследовать. Автомашина выехала на автодорогу, ведущую от <адрес> в <адрес>, однако по пути совершила столкновение с двигавшейся навстречу машиной, лица, находившиеся в угнанной автомашине с места происшествия скрылись.

(л.д.147)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, на котором была обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанная автомашина была осмотрена.

(л.д.126-128)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что признательные показания подсудимого Кузьмичева М.В., показания потерпевших: ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО8, свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются правдивыми и достоверными. Не доверять им у суда нет никаких оснований. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевших и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого по делу не установлено. Указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественного доказательства, протоколом предъявления лица для опознания, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с этим указанные материалы дела, а также показания подсудимого Кузьмичева М.В., показания потерпевших: ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО8, свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Кузьмичева М.В. в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия Кузьмичева с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ мотивируя это тем, что квалифицирующий признак – «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 246 УПК изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с этим, суд постановляет приговор в отношении ФИО6 в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузьмичева М.В. в совершении трех преступлений и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО7 ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ФИО13, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ФИО9 и ФИО8 ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Кузьмичеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмичева М.В. и на условия жизни его семьи; обстоятельства, отягчающие наказание по трем преступлениям – рецидив преступления, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Кузьмичева, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание по трем преступлениям: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении ФИО13 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным исправление и перевоспитание Кузьмичева М.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кузьмичеву М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузьмичева М.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кузьмичеву М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Кузьмичева М.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузьмичеву М.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу