ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимого Астапцева Т.А., защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Астапцева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Астапцев Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Астапцев Т.А. находился около <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение шлифовальной машинки <данные изъяты> принадлежащей ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рублей оставленной без присмотра на асфальте. Осуществляя свой преступный умысел, Астапцев Т.А. взял вышеуказанную шлифовальную машинку и с места преступления скрылся, своими действиями причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Астапцева Т.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в <адрес> <адрес> в гостях у незнакомых ему людей, с которыми познакомился случайно. Он был в состоянии алкогольного опьянения и события помнил не совсем хорошо. Пробыв в указанной квартире <данные изъяты> минут, он пошел домой. Выйдя из подъезда, на асфальте он заметил шлифовальную машинку, так как у подъезда и у дома никого не было, он ее похитил и пошел домой. Его никто не окликал и никто не требовал отдать машинку. Виновность подсудимого Астапцева С.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждена совокупностью следующих доказательств: Показаниями представителя потерпевшего по доверенности ФИО6 пояснившего, что он работает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о хищении шлифовальной машинки ему стало известно от двух рабочих, которые выполняли <данные изъяты> ремонтные работы кровли <адрес> <адрес>. Шлифовальная машинка принадлежала ФИО11 и была ДД.ММ.ГГГГ выдана данным рабочим в качестве необходимого инструмента. Около <данные изъяты> часов ему позвонил на мобильный телефон один из рабочих и сообщил, что они на непродолжительный промежуток времени оставили без присмотра шлифовальную машинку у <адрес> <адрес>, а когда вернулись к подъезду, то шлифовальной машинки на месте не оказалось. Похищенная шлифмашинка была приобретена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, с учетом износа ее стоимость составила <данные изъяты> рублей. Справкой о стоимости шлифовальной машинки <данные изъяты> согласно которой ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21). Исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательств того, что кто-либо из работников ФИО13 во время совершения Астапцевым Т.А. хищения шлифовальной машинки пытался пресечь его действия, требовал возвратить шлифовальную машинку, и эти требования подсудимый слышал и проигнорировал, суду не представлено. Как установлено судом, умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, похищая шлифовальную машинку, он осознавал, что действует тайно. При указанных обстоятельствах действия Астапцева Т.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому Астапцеву Т.А., суд учитывает Подсудимый Астапцев Т.А. на учете <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Астапцева Т.А. суд признает наличие малолетних детей, признание своей вины в совершении кражи, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Астапцева Т.А., суд не усматривает. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывается тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Астапцева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Астапцеву Т.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.