ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., подсудимого Мельникова А.В., защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Мельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Мельников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Мельников А.В. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1 Осуществляя умысел на открытое хищение имущества ФИО1, Мельников А.В. догнал ее, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил руками за туловище ФИО1, причинив ей физическую боль. Затем Мельников А.В. вырвал из руки ФИО1 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллар США, эквивалентный <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копейкам, по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли к сопротивлению, Мельников А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой рукой толкнул ФИО1 в плечо, причинив ей физическую боль. От действий Мельникова А.В. ФИО1 упала на асфальт и ударилась. С похищенным имуществом Мельников А.В. с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Мельников А.В. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО2 Осуществляя умысел на открытое хищение имущества ФИО2, Мельников А.В. догнал ее, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил последнюю рукой за шею, причинив ей физическую боль. Другой рукой Мельников А.В. попытался вырвать из рук ФИО2 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2, освободившись от захвата, стала кричать и звать на помощь. Продолжая преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Мельников А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес один удар по голове ФИО2, причинив ей физическую боль. При этом Мельников А.В. продолжал вырывать сумку из рук ФИО2 Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Мельникова А.В. обстоятельствам, поскольку совершаемое им преступление было обнаружено очевидцем ФИО4, который задержал Мельникова А.В. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельников А.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и знакомый ФИО3 шли по тротуару возле <адрес>. Там он увидел ранее незнакомую ФИО1, в руках у которой была сумка. Он попросил ФИО3 идти домой, а сам решил открыто похитить у ФИО1 сумку. С этой целью он догнал ФИО1 и вырвал из ее руки сумку. Никакого насилия к потерпевшей не применял. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Заявленный ФИО1 гражданский иск признает. Отрицает совершение им покушения на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО2 От дачи показаний по данному преступлению отказался. Вина Мельникова А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, проходила возле <адрес>. Неожиданно сзади, применяя силу, ее за плечи обхватил двумя руками ранее незнакомый Мельников А.В., чем причинил ей физическую боль. Затем Мельников А.В., продолжая одной рукой удерживать ее, другой рукой вырвал из ее руки сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллар США. После чего Мельников А.В. с силой толкнул рукой ее в левое плечо, чем причинил ей физическую боль. От данного толчка она упала на асфальт и ударилась. Мельников А.В. с похищенным скрылся. О происшедшем она по телефону сообщила в полицию. Впоследствии похищенный кошелек был ей возвращен. Просит взыскать с Мельникова А.В. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он и Мельников А.В. вышли из квартиры в магазин за спиртным. Возвращаясь из магазина, Мельников А.В. увидел на тротуаре незнакомую женщину и пошел в ее сторону. А он по просьбе Мельникова А.В. пошел домой, не догадываясь о его намерениях. Через несколько мгновений он услышал крик женщины, обернувшись, увидел Мельникова А.В., который одной рукой удерживал незнакомую женщину, а второй рукой выдергивал у нее из руки сумку. Отобрав сумку, Мельников А.В. толкнул женщину в плечо или в спину, от чего она упала на асфальт. После этого Мельников А.В. с места происшествия убежал. От Мельникова А.В. узнал, что в похищенной сумке находились деньги, <данные изъяты> доллар США, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ( л.д. <данные изъяты>). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок тротуара возле <адрес> ( л.д.<данные изъяты>). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности между домами <адрес> был обнаружен и изъят кошелек ( л.д.<данные изъяты>). Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 опознала Мельникова А.В. как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кошелек красного цвета, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Справкой Главного управления по <данные изъяты> Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Вина Мельникова А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, проходила возле <адрес>. Ее обогнали два незнакомых мужчины, один из которых прошел вперед, а второй остановился. При ней была сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она продолжала идти. Неожиданно сзади незнакомый мужчина обхватил ее рукой за шею, причинив ей физическую боль. Затем этот же мужчина, удерживая ее рукой за шею, попытался выдернуть сумку из ее рук. Освободившись от захвата, она стала кричать и звать на помощь. Мужчина с силой нанес ей удар кулаком по голове и вновь попытался вырвать у нее сумку. Она сопротивлялась, удерживая сумку в руках. В этот момент увидела незнакомого мужчину, который шел к ним. Напавший на нее мужчина прекратил свои действия и попытался скрыться с места происшествия. От сотрудников полиции ей стало известно, что ранее незнакомый ФИО4 задержал мужчину, который пытался похитить у нее сумку с деньгами и телефоном. Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, вернулась домой, где находилась ее мать ФИО2 Последняя рассказала, что в этот день, около <данные изъяты> часов, во дворе <адрес>, незнакомый мужчина, применяя к ней насилие, пытался похитить сумку, в которой находились деньги и телефон. Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он и Мельников А.В. возвращались домой из магазина. Во дворе домов по <адрес>, обогнали незнакомую женщину. Он остановился, а Мельников А.В. пошел дальше, зашел за угол дома и остановился. Пока он стоял, эта же женщина прошла мимо него. Неожиданно Мельников А.В. подбежал сзади к женщине, обхватил одной рукой ее за шею, а другой рукой пытаться вырвать у нее сумку. Женщина стала кричать и звать на помощь. Мельников А.В. нанес один удар кулаком по голове женщине и вновь попытался отнять у нее сумку. В это время незнакомый мужчина увидел происходящее и побежал к Мельникову А.В. Последний стал от него убегать. Мужчине удалось догнать и задержать Мельникова А.В. (л.д.<данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находился возле подъезда <адрес>. В это время он услышал крик женщины, а затем возле забора детского сада во дворе <адрес> увидел ранее незнакомого Мельникова А.В., который пытался вырвать из рук ранее незнакомой ФИО2 сумку. Он побежал к ФИО2 на помощь. Напавший на нее Мельников А.В. стал убегать. Он догнал его и удерживал до приезда сотрудников полиции. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности во дворе <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО4, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, увидел возле забора детского сада во дворе <адрес> ранее незнакомого Мельникова А.В., который пытался вырвать из рук женщины сумку. Недалеко от них находился ФИО3, который наблюдал за действиями Мельникова (л.д. <данные изъяты>). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО3, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, незнакомый мужчина задержал Мельникова А.В. в связи с нападением на незнакомую женщину (л.д. <данные изъяты>). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО4, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, во дворе <адрес> увидел ранее незнакомого Мельникова, который пытался вырвать из рук женщины сумку. Он побежал на помощь к женщине. Заметив его, Мельников и другой мужчина, который находился недалеко от последнего, стали убегать. Он, не теряя их из виду, стал преследовать. Ему удалось задержать Мельникова и удерживать его до приезда сотрудников полиции (л.д. <данные изъяты>) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдала сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что данные вещи находились при ней ДД.ММ.ГГГГ в момент нападения Мельникова А.В. на нее (л.д. <данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены принадлежащие ФИО2 вещи: сумка дамская, кошелек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, протокол предъявления лица для опознания, протоколы очных ставок суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 суд считает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок. Заинтересованности данных лиц в исходе дела суд не усматривает. Оценивая показания Мельникова А.В., суд учитывает, что последний не отрицал совершение им открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1, однако не признал применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Показания подсудимого Мельникова А.В. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, из который следует, что в момент завладения имуществом ФИО1 Мельников А.В. с целью подавления сопротивления потерпевшей с силой обхватил ее руками за туловище, а в дальнейшем, применяя физическую силу, толкнул ее в плечо, от чего потерпевшая упала и ударилась. Таким образом, Мельников А.В. совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли и ограничения ее свободы. Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Мельников А.В. показал, что решив совершить в отношении незнакомой ФИО1 открытое хищение ее имущества, он догнал последнюю, двумя руками сильно обхватил ее за туловище, чтобы она не убежала и не смогла оказать сопротивление, после чего правой рукой с силой дернул ручки сумки и вырвал сумку из руки потерпевшей. Чтобы ФИО1 не оказала ему сопротивление сильно толкнул ее, от чего она упала на асфальт (л.д.<данные изъяты>, л.д<данные изъяты>) Данные показания суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в присутствие защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Доводы Мельникова А.В. о том, что на предварительном следствии показания давал по указанию следователя, опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО6, пояснившей, что допрашивала Мельникова А.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Допросы проходили с участием защитника. Мельникову А.В. разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Мельников А.В. подробно пояснял о совершенном преступлении. Посторонних лиц при допросе Мельникова А.В. не было. Жалоб о применении к нему физической силы сотрудниками полиции не предъявлял. После допроса Мельников А.В. лично читал протоколы и подписал их. Замечаний по протоколам допроса не заявлял. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает. Подсудимый Мельников А.В. совершил покушение на грабеж имущества ФИО2, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он не смог завладеть и распорядиться имуществом потерпевшей, поскольку был задержан при попытке скрыться с места преступления. К потерпевшей ФИО2 было применено подсудимым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 подсудимый в момент совершения хищения, применяя силу, удерживал ее за шею, тем самым ограничивал ее свободу, а затем, с целью подавить ее сопротивление, нанес ей удар рукой по голове, причинив физическую боль. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Мельникова А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ч.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Суд считает доказанной вину Мельникова А.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ. При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому Мельникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Мельникову А.В. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания за два преступления следует применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также при назначении наказания за преступление в отношении потерпевшей ФИО2- положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Мельникова А. В. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Мельникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и назначить ему наказание: по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мельникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мельникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мельникову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Мельникова А.В. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей ФИО2 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий