ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Бурцевой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной С.В.,

подсудимого Попова Д.С.,

защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в хранилище.

Попов Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Попов Д.С., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подвальное помещение <адрес>. Осуществляя умысел, Попов Д.С., применяя физическую силу, открыл закрытую за замок дверь сарая №, принадлежащего ФИО2, и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: <данные изъяты> алюминиевых бидона, емкостью <данные изъяты> литров каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бочки из нержавеющей стали, емкостью <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> примуса, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Попов Д.С. с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, после совершения кражи из сарая ФИО2, Попов Д.С. находился в подвальном помещении <адрес>. Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.С. с помощью топора открыл дверь сарая №, принадлежащего ФИО1, и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты> ведра из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кастрюли из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Попов Д.С. с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Низов А.Г.

Государственный обвинитель Сироткина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Попов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает гражданские иски потерпевших.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Попова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; в отношении потерпевшей ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с лишением свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Попова Д.С. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Попова Д.С. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова Д.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты> процентов,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты> процентов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Попову Д.С. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства <данные изъяты> процентов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Попову Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Попова Д.С. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Попова Д.С. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий