ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Павловой Н.Е., подсудимого Залещенко С.В., защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Залещенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Залещенко С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Залещенко СВ. совместно с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. В процессе употребления спиртного ФИО1 уснул. У Залещенко С.В. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Осуществляя преступный умысел, Залещенко С.В., без: ведома ФИО1, забрал из вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля. Затем, выйдя из квартиры, Залещенко С.В. подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>. Отключив сигнализацию, Залещенко С.В. открыл водительскую дверь, ключом завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся. В ходе судебного заседания подсудимый Залещенко С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Низов А.Г. Государственный обвинитель Павлова Н.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Залещенко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Залещенко С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При назначении наказания применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Залещенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Залещенко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Залещенко С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить в пользовании ФИО1 Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Низова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> № в филиале <данные изъяты>. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С П Р А В К А Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новомосковского городского суда Тульской области в отношении Залещенко С.В. от 29 декабря 2011 года в части места отбытия наказания в исправительной колонии общего режима изменен на колонию поселение, направив осужденного к месту отбытия наказания под конвоем. В остальной части приговор оставлен без изменений.