П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Дикарева А.В., подсудимого Руднева К.Ю., защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.02..2012 г., потерпевшего ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Руднева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 8 месяцев; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Апелляционным приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное Рудневу К.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Руднев К.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч., Руднев К.Ю., находился в районе магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, совместно с ФИО7 У Руднева К.Ю. возник умысел на хищение имущества ФИО7 В период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., реализуя свои преступные намерения, Руднев К.Ю., попросил у ФИО7 закурить. Получив от него одну сигарету, Руднев К.Ю. возмутился, что ФИО7 дал мало сигарет. Используя это в качестве предлога для начала своих преступных действий, Руднев К.Ю., схватил ФИО7 за руку и, используя свое физическое превосходство, отвел ФИО7 в безлюдное, мало освещенное место - в район <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где совершил на него разбойное нападение, а именно, удерживая ФИО7 за руку, Руднев К.Ю. потребовал отдать ему мобильный телефон. Когда ФИО7 ответил отказом, Руднев К.Ю., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 локтем <данные изъяты> удара в жизненно-важный орган – <данные изъяты>. Когда от полученных ударов ФИО7 упал на землю, Руднев К.Ю., продолжая применять насилие, нанес по телу ФИО7 <данные изъяты> удара ногой, после чего Руднев К.Ю., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 множественные удары ногой в жизненно-важный орган – <данные изъяты>, от которых ФИО7 потерял сознание. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Руднев К.Ю. сорвал с шеи ФИО7, <данные изъяты> золотые цепочки, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым крестом, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, обыскав карманы одежды ФИО7, похитил из кармана мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев имуществом ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Руднев К.Ю. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Своими действиями Руднев К.Ю. причинил ФИО7 повреждения – <данные изъяты>, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Подсудимый Руднев К.Ю. свою вину в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что показания на предварительном следствии он давал с целью смягчить уголовную ответственность. Из показаний Руднева К.Ю. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. он находился на <адрес> недалеко от <данные изъяты> совместно с ФИО7, с которым познакомился незадолго до этого. В ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, он <данные изъяты> раза ударил ФИО7 рукой по лицу. ФИО7 упал и лежал не двигаясь. Рядом с ФИО7 он заметил <данные изъяты> золотые цепочки и мобильный телефон. Он взял указанные предметы и ушел. Сразу после этого он созвонился по телефону с ФИО8 и при встрече попросил его продать цепочки и телефон. Когда позже он встретился с ФИО8 и тот передал ему деньги от проданных цепочек и телефона, то рассказал последнему о том, что данные предметы он похитил у ФИО7. ( л.д. 23-28, 38-40, 44-45, 53-55) Вина ФИО6 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. он находился у магазина <данные изъяты> совместно с Рудневым, с которым познакомился незадолго до этого. Когда он направился домой, то Руднев попросил у него закурить. Он дал Рудневу одну сигарету, однако Руднев возмутился, что мало дал сигарет. Руднев потребовал пойти с ним поговорить. При этом, Руднев взял его под <данные изъяты> руку и повел в сторону школы № г. <данные изъяты>. Он попытался вырваться от Руднева, но ему это не удалось, так как Руднев был крепче и физически сильней его. Руднев довел его до безлюдного слабо освещенного места недалеко от <данные изъяты> и потребовал отдать ему мобильный телефон. Когда он ответил отказом, то Руднев локтем нанес ему <данные изъяты>. От этих ударов он упал, и Руднев стал бить его ногами по телу, а затем нанес ему <данные изъяты> удара ногами по голове, в <данные изъяты>. От этих ударов он потерял сознание на некоторое время. Когда он пришел в себя, то почувствовал, что Руднев обыскивает карманы его одежды и пытается расстегнуть замки на золотых цепочках. Руднев достал из <данные изъяты> бокового кармана куртки его мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Забрав телефон, Руднев нанес ему <данные изъяты> удар в <данные изъяты>, от которого он вновь потерял сознание. Очнулся он в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь. Находясь в больнице, он обнаружил, что с его шеи так же пропали <данные изъяты> золотые цепочки, на одной из которых висел золотой крест. Допускает, что Руднев сорвал с его шеи цепочки. Одна цепочка была стоимостью <данные изъяты> рублей, а другая стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крест был стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, когда он находился в здании ОМВД России по городу <данные изъяты>, то увидел Руднева и сразу его узнал. Просит суд взыскать с Руднева <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> ч. в районе магазина <данные изъяты> на <адрес> он видел своего знакомого Руднева, с незнакомым парнем. Около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ему позвонил Руднев и попросил его встретиться с ним. При встречи, Руднев попросил его продать <данные изъяты> золотые цепочки и мобильный телефон, пояснив, что они принадлежат ему. На следующий день он продал <данные изъяты> золотые цепочки и мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>. При этом он заметил, что замки на цепочках были порваны. При передаче вырученных от продажи денег, Руднев признался ему, что похитил эти цепочки и мобильный телефон у того парня, с которым он встретил его у магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Протоколом осмотра места происшествия: участка местности в <данные изъяты> метров от здания <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована окружающая обстановка. (л.д.8-11) Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Рудневым К.Ю., в ходе которой ФИО7 подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах, при которых Руднев К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению и похитил имущество. (л.д.23-25) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 были причинены повреждения – <данные изъяты> – причинены ударами тупых предметов и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. (л.д.29) Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 являются правдивыми и достоверными. Указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Рудневым К.Ю., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Суд признает показания потерпевшего ФИО7, показания свидетеля ФИО8, протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Рудневым К.Ю., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вместе с тем, показания подсудимого Руднева К.Ю.на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания в ходе очной ставки с ФИО7, в которых он отрицает умысел на разбойное нападение, указывая на то, что нанес ФИО7 <данные изъяты> удара рукой по лицу в ходе ссоры, а когда ФИО7 упал и он увидев рядом с ним <данные изъяты> цепочки и телефон, то у него возник умысел на хищение этих предметов, в связи с чем он тайно похитил эти предметы, суд признает недостоверными. Указанные показания об обстоятельствах преступления, в части количества нанесенных ударов потерпевшему, локализации причиненных ФИО7 повреждений, мотивов применения насилия к потерпевшему, момента возникновения умысла на хищение имущества, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО7, заключением эксперта. Данные показания Руднева К.Ю. были направлены на смягчение уголовной ответственности, о чем заявил сам подсудимый в суде. С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Руднева К.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Рудневу К.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Руднева К.Ю. и на условия жизни его семьи, отягчающие наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого Руднева К.Ю., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. С учетом вышеизложенного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Руднева К.Ю. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения дополнительного наказания, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО7 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Руднева К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Руднева К.Ю. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рудневу К.Ю. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Гражданский иск ФИО7 удовлетворить полностью, взыскав с Руднева К.Ю. в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу.