ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретарях Ждановой А.В., Пронькиной О.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Иваницкой Ю.Б., подсудимого Козлова П.П., защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника, назначенного судом по ходатайству подсудимого, Козловой Н.П., потерпевших ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Козлова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,г» ч. 2 ст.161 к 3 годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.139, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Козлов П.П. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Козлов П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидел открытое окно одной из квартир, расположенной на 1 этаже указанного дома. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Козлов П.П., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, по крыше подвального помещения, примыкающего к стене дома, забрался к окну квартиры № указанного дома, где путем свободного доступа, через окно незаконно проник в эту квартиру, принадлежащую ФИО9 и являющуюся ее жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: монитор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ФИО9 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Козлов П.П., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, по газовой трубе, примыкающей к стене дома, поднялся к окну квартиры № указанного дома, расположенной на 1 этаже, через открытую форточку на окне, незаконно проник к эту квартиру, являющуюся жилищем ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Козлов П.П. признал свою вину в совершении кражи из квартиры ФИО9 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми распивал спиртные напитки в гаражах напротив дома № по <адрес>. Около <данные изъяты> часов ночи сделал вид, что пошел домой, проходя мимо вышеуказанного дома, увидел, что в квартире Родионовой свет горит только на кухне, рядом окно с москитной сеткой открыто. Он решил совершить кражу из этой квартиры. Для этого снял москитную сетку, проник в комнату, откуда похитил фотоаппарат, мобильный телефон и монитор. Похищенное вынес через окно, отнес домой и спрятал на чердаке, а на следующий день продал. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. признал полностью. Вину свою в совершении второго преступления не признал, показав, что из квартиры ФИО34 кражи не совершал, признательных показаний не давал, протоколы его допросов, протокол проверки показаний на месте написал следователь, а он подписывал их под давлением со стороны сотрудников органов внутренних дел. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. не признал. Виновность подсудимого Козлова П.П. по преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств. По краже из квартиры ФИО9 Показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании: - потерпевшей ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов она с мужем ушла в гости, окно в спальне ее сына было открыто и загорожено москитной сеткой, домой вернулась около <данные изъяты> часов, до <данные изъяты> часов сидела на кухне с мужем и соседкой, когда соседка ушла, легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидела, что москитная сетка на окне отсутствует, обнаружила пропажу монитора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., пропал также фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26); - свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой ушли в гости, окно в спальне было открыто и загорожено москитной сеткой. Вернулись домой около <данные изъяты> часов, около <данные изъяты> часов ночи легли спать и ничего подозрительно не слышали. На следующий день жена стала искать мобильный телефон и обнаружила его пропажу, отсутствовал также монитор и цифровой фотоаппарат (л.д. 34-35); - свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома около <данные изъяты> часов, вернулся около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Родители спали в зале. Когда зашел в свою комнату заметил, что на столе отсутствует монитор от компьютера. После чего лег спать. Днем его разбудила мать и сообщила, что из квартиры похитили монитор, фотоаппарат и мобильный телефон ( л.д. 36-37); - свидетеля ФИО14 о том, что в конце <данные изъяты> года муж принес домой монитор от компьютера и сказал, что купил монитор у своего знакомого Козлова П.П.. Монитор муж отвез в г. Москву и продал там ( л.д. 41-42); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов П.П. подтвердил свои показания, на месте совершения преступления показал как проникал в квартиру и похитил монитор, фотоаппарат и телефон ( л.д. 59-65); - показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО16, о том, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний Козлова П.П. на месте, обвиняемый самостоятельно показал, каким образом он совершал кражу из квартиры ФИО9; - протоколом осмотра места происшествия –квартиры № дома № по <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук ( л.д. 16-21); - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в квартире ФИО9, оставлены большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Козлова П.П. ( л.д. 53-57); - документами на похищенную из квартиры ФИО9 аппаратуру: гарантийными талонами на телефон, фотоаппарат, монитор ( л.д. 30-32). По краже из квартиры ФИО10 Показаниями в судебном заседании: - потерпевшей ФИО10 о том, что в ее квартире № дома № по <данные изъяты> проживал ФИО17 В конце <данные изъяты> года, около <данные изъяты> часов ночи, ФИО17 позвонил ей и сообщил, что в квартиру кто-то проник и похитил телевизор, был открыт холодильник. В квартире находился ее телевизор <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. По факту кражи она обратилась в органы внутренних дел с заявлением; - свидетеля ФИО17 о том, что проживает в квартире своей мачехи ФИО10 В конце <данные изъяты> ночью дома не ночевал, так как работал, а потом ночевал у отца. Уходя из дома, оставил форточки открытыми, входную дверь запер. Вернувшись домой, около <данные изъяты> часов ночи, увидел что входная дверь открыта изнутри. Зайдя в квартиру, обнаружил, что открыт холодильник, из которого пропали две сосиски, из зала пропал телевизор. ДВД-плеер, стоявший до этого на телевизоре, был замотан в провод и лежал на кресле. О случившемся он сообщил по телефону ФИО26 - протоколом осмотра места происшествия: квартиры № дома № по <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что квартира находится на 1 этаже, входные двери и замки повреждений и следов взлома не имеют. Дверь во вторую комнату закрывается на навесной замок, который повреждений не имеет, дверь открыта, на дверном косяке видны следы взлома, крепежная петля дверной коробки отсоединена от косяка (87-91); - показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, подозреваемого и обвиняемого Козлова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что после кражи из квартиры ФИО27 он вернулся к дому № по <адрес> и решил совершить кражу из другой квартиры, расположенной на 1 этаже. Время было около <данные изъяты> часов утра. По газовой трубе он добрался до окна, где была открыта форточка, проник в кухню, затем в зал, где на тумбочке увидел телевизор <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, на телевизоре находился ДВД-плеер. Он отсоединил провода плеера от телевизора, обмотал вокруг плеера, плеер положил на кресло. В квартире была еще одна комната, которая закрывалась на навесной замок. Ногой он выбил дверь, замок остался висеть на петле. В комнате была старая мебель. Затем он прошел на кухню, открыл холодильник, так как хотел есть, съел две сосиски. Забрав телевизор, он открыл изнутри входную дверь и вышел на улицу. Телевизор понес в посадку, расположенную рядом с железнодорожным вокзалом, телевизор был тяжелый, поэтому он оставил его около забора частного дома (л.д. 76-77, 122-123, 129-130); - протоколом проверки показаний обвиняемого Козлова П.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым Козлов П.П. подтвердил свои ранее данные показания на месте преступления, указал на окно в квартире № куда проник по газовой трубе, указал с какой тумбочки в зале похитил телевизор, куда положил ДВД-плеер, обмотанный в провода, показал на комнату, где стояла мебель, дверь в которую выбил ногой, на кухне указал на холодильник, откуда взял и съел две сосиски, указал, как изнутри открыл входную дверь и вынес телевизор ( л.д. 59-65). Виновность Козлова П.П. подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетелей, а именно понятых, которые участвовали при проверке показаний на месте: - ФИО16 о том, что на предложение следователя Козлов добровольно рассказал, что после кражи из квартиры № дома № по <данные изъяты>, совершил другую кражу, указал на кв. №, расположенную на 1 этаже этого же дома, пояснив, что проник туда через форточку, в квартире сбил ногой дверь в другую комнату, из холодильника съел часть продуктов питания, похитил телевизор, открыл изнутри входную дверь и вышел с похищенным телевизором; - ФИО15, которая подтвердила правильность фиксации в оглашенном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте при производстве следственного действия с участием Козлова, который добровольно, уверенно, в форме свободного изложения рассказал и показал на месте, что сначала совершил кражу из квартиры в <данные изъяты> подъезде на 1 этаже дома № по <данные изъяты>, затем указал на окно квартиры № расположенной на 1 этаже во 2 подъезде этого дома, первым зашел в квартиру, следом зашли участники следственного действия, в квартире самостоятельно, без наводящих вопросов указал место, где стоял телевизор, который похитил, и вынес через входную дверь, открыв ее изнутри, затем зашел на кухню, указал на холодильник, откуда взял часть продуктов питания, которые съел; - а также ОУ ОУР УВД по <адрес> ФИО18, который показал, что причастность Козлова П.П. к совершению кражи из квартиры ФИО9 была установлена в результате совпадения по базе данных отпечатков пальцев рук Козлова П.П. со следами, изъятыми при осмотре указанной квартиры. Козлов был доставлен в УВД и добровольно дал признательные показания по данной краже. Позже ему стало известно, что Козлов при допросе добровольно рассказал еще о совершенной краже из квартиры ФИО10 При проверке показаний на месте он пригласил посторонних лиц в качестве понятых, давления на Козлова никакого не оказывалось, обвиняемому разъяснялись следователем права, предлагалось на месте показать как тот совершал кражу, Козлов свободно ориентировался в окружающей обстановке, в квартире Вахрушиной вел себя уверенно, самостоятельно, без наводящих вопросов показал, как проник в квартиру и похитил телевизор; - и следователя ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по находящемуся в его производстве уголовному делу по факту кражи из квартиры ФИО28 к нему был доставлен Козлов П.П. При задержании в качестве подозреваемого он разъяснил право на защиту, право не свидетельствовать против самого себя. Козлов дал признательные показания. Допрос проводился с участием защитника, давления на подозреваемого никакого не оказывалось, наводящих вопросов не задавалось. На вопрос совершал ли подозреваемый другие преступления, тот добровольно заявил, что совершил кражу из квартиры № дома № по <данные изъяты>. При допросе в качестве обвиняемого и проверке его показаний на месте в присутствии понятых и защитника Козлов подтвердил, что проник в квартиру ФИО33, указал где стоял телевизор, как выбил ногой дверь в другую комнату, из холодильника съел две сосиски. Вину свою признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ему разъяснялись права, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными без нарушения требований уголовного - процессуального законодательства. Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО14 согласуются между собой, с другими материалами дела, с показаниями Козлова в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО16 с другими собранными доказательствами по делу с учетом их возраста и индивидуального восприятия происходящих событий при описании проверки показаний Козлова на месте. Непригодность для идентификации личности следа пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия – квартиры ФИО10 (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 108-109) и несовпадение отпечатков пальцев рук, изъятых на месте происшествия со следами пальцев рук Козлова П.П.(заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116) не может безусловно свидетельствовать о невиновности Козлова П.П. в совершении указанной кражи. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании о том, что он не совершал кражи из квартиры ФИО10 с учетом изложенных мотивов изменения этих показаний суд расценивает, как желание избежать ответственности за данное преступление. Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО18, которым суд доверяет, эти показания подробны, последовательны, согласуются между собой, с протоколами следственных действий, и с другими материалами дела, соотносятся с показаниями самого Козлова П.П. в период следствия, в деталях и по существенным позициям, позволяя суду сделать вывод, что подсудимый совершил кражу из квартиры ФИО10 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Суд не соглашается с утверждением подсудимого о незаконных методах ведения следствия. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО18 видно, что показания Козлов П.П. давал в присутствии защитника, добровольно, без принуждения, уверенно, читал и собственноручно подписывал свои показания, каких-либо заявлений или жалоб в период следствия от него не поступало. Не соглашаясь с мнением стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого по факту кражи у ФИО10, суд исходит из того, что, будучи неоднократно допрошенным в период предварительного следствия Козлов П.П. давал подробные, обстоятельные, детальные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о времени, способе проникновения в жилище, внутреннем расположении квартир, приметах и месте нахождения имущества в квартире, факте употребления в пищу продуктов из холодильника. Эти обстоятельства кроме него не могли быть известны никому другому, проверка его показаний на месте преступления проводилась с участием незаинтересованных в исходе дела понятых и в присутствии защитника. Поэтому суд признает показания Козлова П.П. на предварительном следствии и протокол проверки показаний на месте достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью других доказательств и допустимыми доказательствами, а позицию подсудимого – как избранный способ защиты. Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Козлова П.П. в предъявленном ему обвинении в краже из квартир ФИО9 и ФИО10, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по этим преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает доказанным квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище ФИО9 и ФИО10, поскольку подсудимый в отсутствие собственников и посторонних лиц, не имея на то разрешения, с целью завладения чужим имуществом, противоправно тайно вторгся в жилые помещения, предназначенные для проживания. При назначении наказания по вышеуказанным преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях Козлова П.П., поскольку он совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, обстоятельство, смягчающее наказание по краже из квартиры ФИО9: полное признание подсудимым своей вины. По краже из квартиры ФИО10 суд учитывает также такое смягчающее обстоятельство, как явку с повинной, поскольку из материалов дела, из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18 следует, что Козлов П.П. при наличии неустановленного подозреваемого лица, добровольно рассказал органам предварительного расследования о совершенном им преступлении. Суд учитывает также личность подсудимого, который <данные изъяты> из показаний свидетеля, бабушки подсудимого, ФИО20 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> согласно характеристики исправительного учреждения Козлов П.П. характеризуется отрицательно. С учетом всех вышеуказанных данных суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему основное наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Козлову П.П., при особо опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, указанные выше, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Заявленный и поддержанный потерпевшими ФИО9 и ФИО10 гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Козлова П.П. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО9 – <данные изъяты> руб., и в пользу ФИО10 – <данные изъяты> руб., - подтвержденную материалами дела стоимость похищенного у потерпевших имущества. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Козлова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, признать Козлова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания Козлова П.П. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Гражданские иски ФИО9 и ФИО10 удовлетворить полностью, взыскав с Козлова П.П. в пользу ФИО9 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО10 <данные изъяты> руб. – в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий