приговор от 12.03.2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Корниловой О.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой Н.В.,

подсудимого Дульнева А.А.,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дульнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

установил:

Дульнев А.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> Дульнев А.А. совместно с ранее ему неизвестными ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находился возле автомобиля ФИО13 с государственным регистрационным знаком , принадлежащего ФИО14, припаркованного у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Дульнев А.А. имеющимися у него ключами, найденными ранее, открыл водительскую дверь автомобиля и, не ставя в известность ФИО8(в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) о своих преступных намерениях, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, предложил последнему сесть за руль и тронуться с места. ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях Дульнева А.А., сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Дульнев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО15 по доверенности ФИО11 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Дульнев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дульнева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Дульневу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дульнева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства в период с 22 двух до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новомосковск, не посещать места проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность на осужденного: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дульневу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: