П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н, при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В., подсудимого Ульянова С.П., защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Ульянова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Ульянов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО11 находился в гостях в <адрес> по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в указанной квартире, спят и не наблюдают за его действиями, ФИО11, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: ноутбук марки <данные изъяты> серийный № № стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерные динамики в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ульянов С.П. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Около <данные изъяты> минут увидел ноутбук, компьютерные динамики и мобильный телефон в вышеуказанной квартире, и решил похитить их. Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры, а также ее муж и дочь спят и за его действиями не наблюдают, он взял матерчатую сумку черного цвета, положил в нее ноутбук, компьютерные динамики в количестве <данные изъяты> штук. Мобильный телефон марки <данные изъяты> положил в карман одежды. С похищенным вышел из квартиры. После совершения кражи он направился к торговому центру на <адрес>, где распивал спиртное, затем с похищенным отправился домой <адрес>. По дороге был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>. Все похищенное из квартиры ФИО7 находилось при нем и было у него изъято в присутствии понятых. Вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину». Вина Ульянова С.П. в совершении кражи чужого имущества при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании (л.д.9-14), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с мужем – ФИО9, и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее знакомая ФИО8 и ранее незнакомый ей Ульянов С.П., которого пригласила ФИО8 Через некоторое время ФИО8 уехала. Около <данные изъяты> часов того же дня она и дочь легли спать, а Ульянов С.П. оставался в ее квартире. Около <данные изъяты> минут она проснулась и узнала от мужа, что нет ноутбука. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что действительно нет ноутбука марки <данные изъяты> серийный № №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерных динамиков в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и матерчатой сумки, материальной ценности для нее не представляющей. В краже она сразу же заподозрила Ульянова С.П. В результате кражи ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Из заявления потерпевшей следует, что указанный ущерб ей полностью возмещен, в том числе компенсирован и моральный вред, ущерб для нее значительным не является. Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует (л.д. 23-25), что по адресу <адрес>, ул.<адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ в гости к его жене ФИО7 пришла ее подруга – ФИО8, после чего он лег спать и проснулся около <данные изъяты>, жена и дочь спали, ФИО8 уже не было. Проснувшись, он обратил внимание на то, что на столе нет ноутбука. Около <данные изъяты> минут проснулась жена, у которой он поинтересовался, где ноутбук. Жена осмотрела квартиру и обнаружила, что из квартиры, кроме ноутбука, также пропал мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> и компьютерные динамики в количестве <данные изъяты> штук, и сообщила ему, что пока он спал, у них в квартире находился Ульянов С.П. – знакомый ФИО8, и вероятно он похитил указанные вещи, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила о хищении. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует (л.д. 26-27), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла к ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Позже по ее приглашению в гости к ФИО7 пришел ее знакомый Ульянов С.П. Через некоторое время она уехала, а ФИО11 остался в квартире. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что ФИО7 подозревает Ульянова С.П. в краже имущества из ее квартиры. После чего она сообщила сотрудникам полиции контактный телефон Ульянова С.П. Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует (л.д.28-30), что он работает в ОМВД России по городу Новомосковску в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе, в <данные изъяты> минут, в дежурную часть ОМВД России по городу <адрес> поступил телефонный звонок от ФИО7 о краже ноутбука из квартиры последней по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе беседы потерпевшая ФИО7 пояснила, что из ее квартиры был похищен ноутбук <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, динамики в количестве <данные изъяты> штук, в краже она подозревает незнакомого ей мужчину по имени ФИО2, которого в ее квартиру пригласила ее знакомая ФИО8 Последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 находился ее знакомый Ульянов С. П., проживающий по адресу: <адрес> В ходе проведения поисковых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, проезжая на автомобиле к месту жительства Ульянова С.П., в деревне <адрес>, он увидел идущего по дороге Ульянова С.П. Последний был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где он признался в краже изъятого у него имущества из квартиры ФИО7 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что имеется квартира по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (л.д.5-6). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ульянов С.П. добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> с симкартой <данные изъяты>, <данные изъяты> колонки серого цвета, ноутбук в корпусе черного цвета <данные изъяты>, сумку холщевую черного цвета, пояснив, что данные вещи он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 33-37). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные предметы ноутбук из полимерного материала черного цвета <данные изъяты> сотовый телефон из полимерного материала черного цвета модели <данные изъяты>, динамики в количестве <данные изъяты> штук, выполненные из полимерного материала серого цвета, прямоугольной формы, матерчатая сумка черного цвета с двумя ручками по своему описанию соответствуют описанию похищенных предметов, данному потерпевшей, подсудимым и свидетелями.(л.д.38-39). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи ). Поскольку Ульянов С.П. был задержан сотрудниками полиции далеко от места совершения преступления, спустя более <данные изъяты> часов после того, как он покинул с похищенным квартиру потерпевшей, с момента совершения кражи до его задержания прошло достаточное время, и у Ульянова С.П. имелась реальная возможность распорядиться похищенным, действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ. Из заявления потерпевшей следует, что ущерб для нее значительным не является, не превышает среднемесячного дохода ее семьи, который составляет <данные изъяты> рублей. Похищенные Ульяновым С.П. вещи не являются для потерпевшей предметами первой необходимости. Поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя и защиты о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из обвинения. При назначении наказания Ульянову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого, согласно которым Ульянов С.П. <данные изъяты>. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строго наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Ульянова С.П. без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Ульянова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ульянову С.П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшей ФИО7 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий