П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Панарад А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимого Рогаткина В.И., защитника адвоката Морозова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Рогаткина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Рогаткин В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, возле <адрес> Рогаткин В.И., имея умысел на совершение мошенничества, попросил у знакомого ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон, якобы для прослушивания музыки. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Рогаткина В.И. и доверяя последнему, передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Осуществляя преступный умысел, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным, не имея намерения возвращать телефон, Рогаткин В.И. передал данный телефон на хранение знакомому ФИО2, сообщив последнему ложную информацию о том, что телефон принадлежит ему. ФИО2, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного преследования, не подозревая о преступных намерениях Рогаткина В.И., ушел с места преступления с мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1 Когда ФИО1 попросил Рогаткина В.И. вернуть мобильный телефон, последний сообщил ему ложную информацию о том, что телефон передал другому лицу для возврата ФИО1 Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Рогаткин В.И., забрал у ФИО2 похищенный мобильный телефон Затем, незаконно обратив телефон в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогаткин В.И. вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, совместно с знакомыми ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. У ФИО1 он у видел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и решил его похитить путем обмана и злоупотребления доверием. Воспользовавшись тем, что ФИО1 знаком и доверяет ему, под предлогом послушать музыку попросил у ФИО1 мобильный телефон. ФИО1 передал ему свой мобильный телефон. С данным телефоном он подошел к ФИО2 и попросил взять телефон на временное хранение. ФИО2, не подозревающий о его намерениях, взял телефон и с ним уехал домой. После этого к нему обратился ФИО1 и попросил вернуть его телефон. Он пояснил, что телефон находится у знакомого, который по его просьбе должен ФИО1 вернуть данный телефон. Затем, этот же день он встретился с ФИО2, забрал у него похищенный телефон и продал его ФИО3 Вина Рогаткина В.И. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, возле <адрес>, по просьбе знакомого Рогаткина В.И. для прослушивания музыки передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Рогаткин В.И. пояснил, что ему срочно необходимо отойти во двор дома. Доверяя Рогаткину В.И. и не сомневаясь, что последний вернет ему телефон, он не стал забирать у последнего данный телефон. Через несколько минут Рогаткин В.И. вернулся, но телефона при нем не оказалось. Рогаткин В.И. пояснил, что передал телефон знакомому и попросил последнего вернуть телефон ему. Он понял, что Рогаткин В.И. похитил у него телефон и обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем похищенный телефон ему был возвращен следователем. Также Рогаткин В.И. возместил ему стоимость флеш-карты. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут разговаривала с сыном ФИО1 по мобильному телефону. В этот же день, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ей позвонил сын и сообщил, что у него похитили мобильный телефон. Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, возле <адрес> он совместно с знакомыми Рогаткиным В.И. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем Рогаткин В.И. передал ему на хранение мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что нашел его. С данным телефоном он уехал домой. Затем ему позвонил Рогаткин В.И. и попросил вернуть телефон. В этот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они встретились и он передал Рогаткину В.И. указанный телефон. Рогаткин В.И. признался, что данный телефон похитил у ФИО1 В его присутствии Рогаткин В.И. продал телефон ФИО3 ( л.д. <данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у знакомого Рогаткина В.И. мобильный телефон «<данные изъяты>». Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон Рогаткин В.И. похитил. Поэтому он добровольно выдал телефон следователю (л.д.<данные изъяты>). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемым Рогаткиным В.И. и свидетелем ФИО3, последний подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года купил у Рогаткина В.И. мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что приобрел его у Рогаткина В.И. (л.д. <данные изъяты>). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО4 выдали картонную коробку синего цвета из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», пояснив, что в данной коробке был приобретен телефон «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон «<данные изъяты>», имеющий имей-код № ( л.д. <данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена картонная коробка из-под телефона «<данные изъяты>», на данной коробке указан имей-код № (л.д. <данные изъяты>). Протокол очной ставки, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки. Заинтересованности данных лиц в исходе дела суд не усматривает. Давая оценку показаниям подсудимого Рогаткина В.И., суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал, давал пояснения, которые соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Показания подсудимого суд признает достоверными. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Рогаткина В.И. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку не нашел подтверждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему». С данной квалификацией согласился потерпевший. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Рогаткина В.И. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, также суд учитывает <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Рогаткина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рогаткину В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего ФИО1 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий