ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 ноября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимых Михалина Д.Г., Барбашева М.Н., защитников адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых: Михалина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) 25.04.2004 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, за каждое преступление назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, осужден условно с испытательным сроком 2 года; 2) 20.07.2005 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25.04.2004 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25.04.2004 года, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа; Определением <данные изъяты> Областного суда от 07.09.2005г. приговор <данные изъяты> городского суда от 20.07.2005г. изменен: исключено указание об обстоятельстве отягчающим наказание, снижено наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ до 2 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в 6 лет лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, Барбашева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: Михалин Д.Г. и Барбашев М.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Михалин Д.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Михалин Д.Г. и Барбашев М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе <адрес>. Увидев проходившего мимо ФИО6, Михалин Д.Г. и Барбашев М.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение на ФИО6 После чего, реализуя свой преступный умысел, Михалин Д.Г. и Барбашев М.Н., действуя открыто, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на ФИО6, а именно: Михалин Д.Г., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган - <данные изъяты>, от чего ФИО6 упал на землю. Затем Михалин Д.Г., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов ногой в <данные изъяты> ФИО6, а Барбашев М.Н., действуя по предварительному сговору с Михалиным Д.Г., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО6 <данные изъяты> удар кулаком в жизненно важный орган - <данные изъяты>. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Михалин Д.Г., действуя согласованно и совместно с Барбашевым М.Н. открыто похитил у ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Барбашев М.Н., действуя совместно и согласованно с Михалиным Д.Г. открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Михалин Д.Г. и Барбашев М.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступными действиями Михалина Д.Г. и Барбашева М.Н. ФИО6 были причинены повреждения - <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Михалин Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Михалин Д.Г. взял с <данные изъяты> нож, принадлежащий потерпевшему и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к <данные изъяты> ФИО7 и потребовал деньги. Когда ФИО7 ответил отказом, Михалин Д.Г., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ножом ФИО7 удар в область <данные изъяты>, причинив повреждение - <данные изъяты>, которое не повлекло вреда здоровью. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Михалин Д.Г. открыто похитил имущество ФИО7, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вышеуказанный нож стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Михалин Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Михалин Д.Г. и Барбашев М.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Оськина Т.Н. и Ермолаева Ю.С. Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Михалин Д.Г. и Барбашев М.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Михалина Д.Г. и Барбашева М.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Михалина Д.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия Барбашева М.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Михалину Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Михалина Д.Г. и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению: рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Михалина Д.Г., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление; обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 обстоятельством смягчающим наказание суд признает - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как именно Михалин Д.Г. указал Барбашеву М.Н. место, куда он выбросил похищенный телефон, который впоследствии Барбашев М.Н. добровольно выдал. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Михалиным Д.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало. При назначении наказания подсудимому Барбашеву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Барбашева М.Н. и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого Барбашева М.Н., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало. С учетом вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание Михалина Д.Г. и Барбашева М.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие у Барбашева М.Н. предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении Барбашеву М.Н. наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО6 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых Михалина Д.Г. и Барбашева М.Н., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Михалина Д.Г. и Барбашева М.Н. в пользу ФИО6 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Михалина Д.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михалину Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Михалину Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Михалину Д.Г. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Признать Барбашева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Барбашева М.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания Барбашеву М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск ФИО6 удовлетворить полностью, взыскав с Михалина Д.Г. и Барбашева М.Н. в солидарном порядке в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.02.2012 г.