П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н, при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новомосковска Сахаровой Н.В., подсудимой Куямжи С.А., защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой Куямжи С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес> судимой: 1) по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 2) по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен: действия осужденной с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Куямжи С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> час, Куямжи С.А. находилась в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, увидела, принадлежащую ФИО6, золотую цепочку в одной из комнат квартиры, и у нее возник умысел на тайное хищение указанного золотого изделия. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Куямжи С.А., действуя тайно, похитила данную цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места преступления скрылась, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Куямжи С.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она пришла в гости к своей двоюродной сестре ФИО7, которая проживает в квартире родителей мужа по адресу: <адрес>. В указанной квартире находились она, ФИО7 и ее грудной ребенок. Они сидели в зале и пили чай. В ходе распития чая, ФИО7 несколько раз выходила из комнаты, она увидела, что на аквариуме, находящимся в комнате, стоит фоторамка, на которой висит золотая цепочка и решила ее похитить, поскольку ей нужны были деньги. Воспользовавшись моментом, когда в очередной раз ФИО7 вышла из комнаты, она подошла к аквариуму и сняла с фоторамки золотую цепочку, длиной около 60 см., плоского плетения, и положила в карман своих брюк. После этого, в комнату вернулась ФИО7, и они продолжили беседовать и пить чай, через некоторое время она из квартиры ФИО7 вышла и уехала в <адрес>. Цепочку сдала в ломбард в <адрес>, получив <данные изъяты> рублей. На следующий день ей позвонила мать ее мужа ФИО6, которой она призналась, что взяла цепочку и пообещала вернуть, но не смогла этого сделать, поскольку не заработала деньги для выкупа цепочки. Кроме признания вины подсудимой, вина последней в совершении кражи чужого имущества при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим мужем ФИО8 ушла на работу. Вернувшись с работы около <данные изъяты> часов, она ничего странного в квартире не заметили. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ее муж обратил внимание на то, что из зала пропала ее золотая цепочка, которая висела на фоторамке, стоявшей на аквариуме. Они обыскали квартиру, цепочку не нашли. ФИО12, которая также проживает в их квартире, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около в <данные изъяты> часов, к ним в квартиру приходила жена их старшего сына Куямжи С.А. Узнав о том, что приходила последняя, она поняла, что цепочку могла взять только она, поскольку не работает, ведет антиобщественный образ жизни. Цепочка была из золота <данные изъяты> пробы, плетение плоское, весом <данные изъяты> грамм, длиной не менее <данные изъяты> см. Цепочка приобреталась ею лично, примерно <данные изъяты> лет назад, оценивает цепочку в сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за грамм. В тот же день она стала звонить Куямжи С.А. на мобильный телефон, она призналась, что цепочку похитила и обязательно ее вернет. Сначала она пообещала вернуть ее вечером, затем утром, после чего они договорились, что Куямжи С.А. привезет цепочку до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этого не произошло, она обратилась в полицию. В ходе следствия цепочка ей была возвращена, заявила, что ущерб от хищения для нее значительным не является, поскольку цепочка не является предметом первой необходимости. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО6, невесткой ФИО7 и двумя несовершеннолетними внуками. ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ушли на работу, дома оставалась невестка с малолетним внуком. Вернувшись с работы вечером того же дня они ничего странного в своей квартире не заметили. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он обратил внимание не то, что из зала пропала золотая цепочка, которая висела на фоторамке, а фоторамка стояла на аквариуме. Цепочку приобретала его жена, примерно <данные изъяты> лет назад. Они стали искать цепочку, поскольку предположили, что она могла упасть, но так и не нашли. В ходе беседы с невесткой ФИО11 ФИО13 выяснилось, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, к ним в квартиру приходила жена старшего сына Куямжи С.А., которая приходится двоюродной сестрой ФИО7 и иногда приходит в гости. Узнав о том, что в их отсутствие приходила Куямжи С.А., стало ясно, что она могла похитить цепочку, поскольку не работает, ведет антиобщественный образ жизни. В тот же день и он, и его жена звонили Куямжи С.А. по телефону, и последняя призналась, что взяла цепочку, обещала ее вернуть в ближайшее время, однако так и не сделала этого, поэтому жена обратилась в полицию (л.д.46-47). Показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что она проживает в квартире родителей мужа и находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ родители мужа ушли на работу, и она осталась в квартире с ребенком. Около <данные изъяты> часов к ней в гости пришла ее двоюродная сестра ФИО10. Они в зале указанной квартиры пили чай. В ходе распития чая, она несколько раз выходила из комнаты. Куямжи С.А. пробыла в гостях примерно час, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ родители мужа обратили внимание на то, что с фоторамки, которая стояла на аквариуме в зале, пропала золотая цепочка. Цепочка была из золота <данные изъяты> пробы, длиной около <данные изъяты> см, плоского плетения. Они сначала искали цепочку по квартире, но не нашли. Тогда она вспомнила о приходе Куямжи С.А. и предположила, что последняя могла похитить цепочку, поскольку ранее судима. Родители мужа сразу стали звонить Куямжи С.А., и та призналась в том, что взяла цепочку и обещала ее вернуть, но так и не сделала этого (л.д.44-45). Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ломбард пришла женщина, которая предъявила паспорт на имя Куямжи С.А. и сдала золотую цепочку весом <данные изъяты> гр. Она не спрашивала, кому принадлежит данная цепочка, а женщина ничего не поясняла. Оформив залоговый билет, она выдала Куямжи С.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39). Протоколом выемки у Куямжи С.А. залогового билета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25). Протоколом осмотра вещественного доказательства - залогового билета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у подозреваемой Куямжи С.А. и вещественным доказательством - залоговым билетом, (л.д.26-28), из которых следует, что Куямжи С.А. ДД.ММ.ГГГГ заложила цепочку, <данные изъяты> пробы золота, длиной <данные изъяты> см, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и ей был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей. Протоколом выемки цепочки, заложенной подозреваемой Куямжи С.А., согласно залогового билета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37). Протоколом осмотра предмет - цепочки желтого металла изъятой в <данные изъяты> (л.д.40), из которого следует, что описание данного ювелирного изделия соответствует описанию, данному потерпевшей, подсудимой и свидетелями. Протоколами опознания предмета, согласно которых потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО8 среди представленных им цепочек желтого металла опознали принадлежащую ФИО6 цепочку (л.д.48-51, 52-55). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с доводами обвинения и защиты о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенное у потерпевшей имущество – золотая цепочка не является для потерпевшей предметом первой необходимости, не представляет собой какую-либо художественную ценность, а также и с учетом материального положения семьи потерпевшей. Поэтому указанный квалифицирующий признак из обвинения исключается. При назначении наказания Куямжи С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Куямжи С.А., поскольку она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, а также данные о личности подсудимой, согласно которым Куямжи С.А. <данные изъяты> Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Куямжи С.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы. При назначении срока наказания в виде лишения свободы учитываются требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит. Поскольку подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания по предыдущему приговору, при рецидиве преступлений, наказание Куямжи С.А. следует отбывать в колонии общего режима. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Куямжи С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Куямжи С.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания Куямжи С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий