ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимого Балаева Ю.В., защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Балаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 24.05.2006 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; 2) 26.01.2007 г. <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: Балаев Ю.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Балаев Ю.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении нежилого <адрес>, где после совместного распития спиртного с ФИО5 у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО5 в целях хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Балаев Ю.В. совершил разбойное нападение на ФИО5, а именно: взял с пола кусок кирпича и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес им ФИО5 <данные изъяты> удара по голове, являющейся жизненно-важным органом, после чего открыто похитил у ФИО5 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его матери - ФИО9 Продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Балаев Ю.В. ногой умышленно нанес ФИО5 не менее <данные изъяты> ударов в область головы и не менее <данные изъяты> ударов в область туловища. После чего с похищенным Балаев Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Преступными действиями Балаева Ю.М. ФИО5 были причинены повреждения: <данные изъяты>, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также повреждения – <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Балаев Ю.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.С. Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО9 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Балаев Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Балаева Ю.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания Балаеву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Балаева Ю.В. и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты> к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд находит возможным исправление и перевоспитание Балаева Ю.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания. Поскольку судом установлено наличие у Балаева Ю.В. предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Исковые требования ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ей в результате хищения телефона, суд считает необходимым оставить без удовлетворения на основании ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, поскольку действиями Балаева Ю.В. были нарушены имущественные права ФИО9, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Балаева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Балаева Ю.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Балаеву Ю.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Гражданский иск ФИО9 о взыскании с Балаева Ю.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу