ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., подсудимого Лопаева Д.Е., защитника адвоката Асеева И.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Лопаева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 1 день; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лопаев Д.Е. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, Лопаев Д.Е. находился возле помещения трансформаторной подстанции №, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Лопаев Д.Е. путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанной трансформаторной подстанции, где обнаружил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> металлический ящик для инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический ящик для песка, стоимостью <данные изъяты> рублей, уголок стальной <данные изъяты> мм. длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 м., на сумму <данные изъяты> рублей, трансформатор напряжения, представляющий ценность как лом металла и состоящий из <данные изъяты>. меди, стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>. стали, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлический ящик, весом <данные изъяты> кг., представляющий ценность как лом металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> балансированных грузов, весом по <данные изъяты>. каждый, представляющих ценность как лом металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, металлический руль, весом <данные изъяты>. и груз в виде кольца, весом <данные изъяты>., представляющие ценность как лом металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное имущество Лопаев Д.Е., действуя тайно, в несколько приемов, вытащил из помещения трансформаторной подстанции на улицу, и приготовил к дальнейшему хищению. Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лопаев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о его преступном умысле, подъехал к трансформаторной подстанции № и с помощью вышеуказанного лица погрузил в автомобиль часть приготовленного для хищения имущества, а именно: трансформатор и пять балансированных грузов, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Лопаев Д.Е. на автомобиле с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Лопаев Д.Е., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> совместно с ФИО6 и ФИО5, не осведомленными о его преступном умысле, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, приехал к помещению трансформаторной подстанции №, где Лопаев Д.Е. и ФИО6 вышли из автомобиля, чтобы погрузить в него приготовленное ранее Лопаевым Д.Е. к хищению имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Лопаев Д.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены находившимся в это время возле подстанции ФИО8 Опасаясь быть задержанным, Лопаев Д.Е. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Лопаева Д.Е. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а в случае доведения Лопаевым Д.Е. своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Лопаев Д.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г. Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО11 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Лопаев Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лопаева Д.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Лопаева Д.Е., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной. При назначении наказания суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление Лопаева Д.Е. и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лопаеву Д.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Лопаева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лопаеву Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Лопаевым Д.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий