П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А., подсудимого Посевкина В.В., защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Посевкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.126 УК РФ, ч. 2 ст.32 УК РФ, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посевкина В.В. изменены: его действия переквалифицированы с п.«а,г» ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года на п.«а,г» ч. 2 ст.127 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года с назначением наказания по данной статье в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, у с т а н о в и л : Посевкин В.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Посевкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО1, имея умысел на уничтожение ее имущества путем поджога, подошел к окну квартиры ФИО1, расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>. Осуществляя умысел, Посевкин В.В. бросил в окно вышеуказанной квартиры принесенную с собой бутылку с растворителем и вставленным в ее горловину куском материи, которую поджог с помощью зажигалки. От действий Посевкина В.В. воспламенились тюлевая занавеска на окне и накидка на стуле. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Посевкина В.В. обстоятельствам, поскольку огонь был потушен находившимися в квартире ФИО1 и ФИО2 В результате поджога огнем было повреждено принадлежащее ФИО1 имущество: тюлевая занавеска, стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В случае доведения преступления до конца, в вышеуказанной квартире огнем могло быть уничтожено принадлежащее ФИО1 имущество: холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовая плита, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельная стенка, стоимостью <данные изъяты> рублей, диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, пенал, стоимостью <данные изъяты> рублей, швейная машинка, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, гардероб, стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, письменный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действиями Посевкина В.В. потерпевшей ФИО1 мог быть причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который являлся для потерпевшей значительным с учетом ее имущественного положения. В ходе судебного заседания подсудимый Посевкин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О. Государственный обвинитель Колмыкова А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Посевкин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Посевкина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст.167 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. При назначении наказания применяются требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Посевкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Посевкину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей ФИО1 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий