П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимого Щербакова А.В., защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Щербакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 19.10.2001 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 215-2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ действия Щербакова А.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на п. «а» ч. 2 ст.215-2 УК РФ. По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня; 2) 12.02.2007 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев. По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16.09.2010 г. освобожден 28.09.2010г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Щербаков А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч. Щербаков А.В. с целью кражи подошел к <данные изъяты> гаражу, принадлежащему ФИО6, предназначенному для хранения материальных ценностей и расположенному в районе <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Щербаков А.В. через незапертую дверь незаконно проник в гараж ФИО6, откуда тайно похитил гидравлическую тележку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Щербаков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Щербаков А.В. с целью кражи подошел к металлическому гаражу, расположенному в районе <адрес>, принадлежащему ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, Щербаков А.В. через незапертую дверь незаконно проник в гараж ФИО6, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты> автомобильных шины марки <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С тайно похищенным имуществом Щербаков А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Щербаков А.В. свою вину в суде признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. он, проходя мимо <данные изъяты> гаража расположенного в районе <адрес> увидел, что навесной замок на двери гаража не заперт. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он с целью кражи снял замок и зашел в гараж, откуда похитил гидравлическую тележку, которую спрятал в поле у <данные изъяты>, <адрес>. На следующий день похищенную им гидравлическую тележку он продал за <данные изъяты> руб. ФИО8, ничего не говоря о том, что тележка была похищена. ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возник умысел совершить кражу из <данные изъяты> гаража, расположенного в районе <адрес>. С этой целью он решил посмотреть, открыт ли <данные изъяты> гараж, из которого ранее он совершал кражу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он подошел к гаражу и увидел, что замок не заперт, а дверь гаража приоткрыта. Воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, он с целью кражи, зашел в гараж, откуда похитил <данные изъяты> автомобильные шины. Автомобильные шины он перенес в квартиру, по адресу: <адрес>, где он временно проживал. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОМВД России по городу <данные изъяты>, где он признался в краже автомобильных шин и гидравлической тележки. Вина Щербакова А.В. кроме признательных показаний полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что в его собственности находится <данные изъяты> гараж, расположенный в районе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в гараже не был. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он пришел в гараж и увидел, что на двери гаража отсутствует навесной замок. Он обнаружил, что в гараже нет гидравлической тележки марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> автомобильных шин марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> руб. Ущерб от кражи как гидравлической тележки, так и от кражи <данные изъяты> автомобильных шин является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, так как все похищенное было ему возвращено. Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из беседы с Щербаковым А.В. он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. из <данные изъяты> гаража, расположенного в районе <адрес> Щербаков А.В. похитил гидравлическую тележку, которую впоследствии продал ФИО8 Из этого же гаража ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Щербаков А.В. похитил <данные изъяты> автомобильных шины, при этом Щербаков А.В. пояснил, что автомобильные шины хранятся в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 22-24) Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Щербакова А.В. гидравлическую тележку марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., которая находится в хорошем рабочем состоянии. О том, что тележка была похищена Щербаковым А.В., он ничего не знал. (л.д. 20-21) Протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> гаража, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 7-8) Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты шины колес в количестве <данные изъяты> штук, похищенные Щербаковым А.В. из <данные изъяты> гаража ФИО6 (л.д. 9-10) Протоколом осмотра шин колес в количестве <данные изъяты> штук, похищенных Щербаковым А.В. из <данные изъяты> гаража ФИО6 и признании их по делу вещественным доказательством. ( л.д. 31-32) Протоколом выемки гидравлической тележки марки <данные изъяты> у ФИО8, похищенной Щербаковым А.В. из <данные изъяты> гаража ФИО6 (л.д. 27-28) Протоколом осмотра гидравлической тележки марки <данные изъяты>, похищенной Щербаковым А.В. из <данные изъяты> гаража ФИО6 и признании ее по делу вещественным доказательством. (л.д. 29-30, 32) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что признательные показания подсудимого Щербакова А.В., показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок. Оснований для оговора или самооговора суд не усматривает. Суд признает показания подсудимого ФИО7, показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемок относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО7 по каждому преступлению квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, мотивируя это тем, что гидравлическая тележка и автомобильные шины не являются предметами необходимости. В соответствии со ст. 246 УПК изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с этим, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, постановляет приговор в отношении Щербакова А.В. в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Щербакова А.В. в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания Щербакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Щербакова А.В. и на условия жизни его семьи, отягчающие наказание обстоятельство по двум преступлениям: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, ФИО7 <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом вышеизложенного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Щербакова А.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения дополнительного наказания, а также ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Щербакова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 9 месяцев; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щербакову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 12.02.2007г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Щербакова А.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечении Щербакову А.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: