П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Панарад А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., подсудимого Прокопенко П.С., защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Прокопенко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, установил: Прокопенко П.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Прокопенко П.С. в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, двигался в черте <адрес> по асфальтированной сухой проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог проезжей части <адрес> и <адрес> и намереваясь продолжить движение в прямом направлении, Прокопенко П.С. был заблаговременно проинформирован дорожным знаком 2.4 о том, что на перекрестке обязан уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по пересекаемой им проезжей части. Нарушая пункты 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения Прокопенко П.С., проявляя преступную неосторожность и невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию и, превышая максимально допустимую в населенном пункте скорость 60 км\ч, выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, не уступив дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, и имевшего преимущественное право на движение через перекресток. В результате произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Прокопенко П.С., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1 В результате столкновения транспортных средств пассажиру ФИО1 было причинено повреждение- <данные изъяты>, которое имеет критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. В ходе судебного заседания подсудимый Прокопенко П.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лубошникова Н.Н. Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей адвокат Ретюнский С.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Подсудимый Прокопенко П.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прокопенко П.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Прокопенко П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый имеет <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, также учитывается <данные изъяты> Прокопенко П.С. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При назначении наказания применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные и физические страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Прокопенко П.С., который совершил преступление. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.151 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО1 в этой части подлежит частичному удовлетворению. Гражданский иск ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, поскольку не представлены документы, подтверждающие, понесенные потерпевшей затраты на лечение. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Прокопенко П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Прокопенко П.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания Прокопенко П.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. Возложить на осужденного Прокопенко П.С. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Прокопенко П.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск ФИО1 о взыскании имущественного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвратить Прокопенко П.С. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий