ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретарях Лобкаревой С.С., Панарад А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., подсудимой Красавиной М.А., защитника адвоката Сафоновой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой Красавиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, установил: Красавина М.А. причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Красавина М.А. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с работодателем в лице директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> была принята на работу и исполняла с ДД.ММ.ГГГГ обязанности мастера участка <данные изъяты> которое, как управляющая организация, ДД.ММ.ГГГГ заключило с органом местного самоуправления (собственником жилья) договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, приняв на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в нем граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В своей работе Красавина М.А. руководствовалась должностной инструкцией мастера участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором <данные изъяты> ФИО29, согласно которой она обязана знать жилищное законодательство Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, осуществлять эксплуатацию конструктивных элементов здания в полном соответствии с действующими нормами и правилами технической эксплуатации, осуществлять выполнение мероприятий по подготовке конструктивных элементов здания к эксплуатации в зимних условиях. В соответствии с приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О территориальной принадлежности», на Красавину М.А., как на мастера участка были возложены обязанности по обслуживанию <адрес>. Приказом № директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с неблагоприятными погодными условиями» с приложением о закреплении за мастерами участков обслуживания многоквартирных домов, на Красавину М.А. возложена ответственность за выполнение работ на закрепленном за ней участке, включающем <адрес>, обязанность выполнения комплекса необходимых мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций и уменьшению их последствий в связи с неблагоприятными метеорологическими явлениями, связанными с выпадением осадков в виде мокрого снега и дождя, сходом снега и сосулек с крыш и карнизов домов, в частности она обязана была устанавливать сигнальные световые ленточные ограждения вокруг домов, представляющих опасность схода снега и падения сосулек, обеспечивать постоянный обход и осмотр крыш домов и карнизов на предмет угрозы падения снега и наледи, обеспечивать очистку снега и наледи, представляющих угрозу падения. Обязанность выполнения указанных работ предусмотрена также п.4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями которых должна руководствоваться Красавина М.А., как мастер <данные изъяты> в соответствии со своей должностной инструкцией. Являясь мастером участка <данные изъяты> на которую в соответствии с приказом директора <данные изъяты>, были возложены обязанности по обслуживанию <адрес>, Красавина М.А., вопреки требованиям должностной инструкции и приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с неблагоприятными погодными условиями», не обеспечила осуществление надлежащей эксплуатации здания в полном соответствии с действующими нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда, не организовала ежедневное и качественное проведение осмотров здания и не проводила их лично, по выявлению наличия наледей и снежных навесов на кровле и козырьках <адрес>. Кроме того, Красавина М.А. в нарушение п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», своевременно не организовала очистку кровли и козырьков <адрес> от наледей и снежных навесов, а также не приняла должных мер по обеспечению безопасности пешеходов - не должным образом огородила опасный участок, расположенный вдоль фасада вышеуказанного дома сигнальными лентами, не разместила информационные сообщения, предупреждающие о возможной опасности падения наледи и снега. Таким образом, Красавина М.А. проявила преступную неосторожность по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения гражданам повреждений в результате падения с кровли и козырьков дома образовавшейся наледи и снега, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий ввиду таяния наледи и снега при положительной температуре. Ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей мастером участка <данные изъяты> Красавиной М.А., которая в силу своих профессиональных обязанностей была обязана предвидеть наступление общественно опасных последствий своего бездействия, в виде падения с кровли и козырьков дома образовавшейся наледи и снежных навесов и причинения повреждений гражданам, привело к скоплению массивного ледяного образования из снега на кровле <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, упали на проходившую в непосредственной близости от неогороженного сигнальными лентами места у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, пешехода ФИО9 В результате падения массивного ледяного образования и снега на ФИО9, последней были причинены повреждения: <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (как вызвавшие угрожающее жизни состояние). Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты>, куда она была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, от сочетанной тупой травмы тела в виде: - <данные изъяты> В судебном заседании подсудимая Красавина М.А. свою вину не признала и показала, что в начале <данные изъяты> г. при осмотре закрепленного за ней <адрес>, она обнаружила на крыше снежные навесы, сообщила диспетчеру ЖЭУ ФИО10 о необходимости вызова автовышки для удаления наледи. ДД.ММ.ГГГГ опасные участки вдоль дома огородила сигнальной лентой, о чем доложила диспетчеру, вывесила информационные объявления об опасности схода льда. ДД.ММ.ГГГГ проверила наличие и восстановила оборванные сигнальные ленты и около <данные изъяты> часов узнала, что с крыши указанного дома снежная наледь упала на человека. После чего, совместно с заместителем директора ЖЭУ ФИО17 прибыла на место происшествия, где были сфотографированы имеющиеся сигнальные ленты поперек тротуара, составлен акт, в котором расписались сотрудники магазинов и банка. Вина Красавиной М.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов его мама – ФИО9 ушла в магазин, домой не возвращалась. Около <данные изъяты> часов он узнал, что мама находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ при ее посещении она рассказала, что получила травму в результате падения на нее снежной наледи. ДД.ММ.ГГГГ мама скончалась в больнице (т. 2 л.д. 10-11). Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту получения повреждений ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она шла по тротуару со стороны центральной площади мимо <адрес>, где неожиданно получила сильный удар в область спины от упавшей сверху снежной наледи. Никаких информационных табличек и ограждающих ленточек по ходу ее движения не было (т. 2 л.д. 14-16). Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов по вызову диспетчера скорой помощи она прибыла к дому № по <адрес>, откуда была госпитализирована пострадавшая ФИО9 Вдоль дома на небольшом расстоянии от стены она видела натянутую между магазинами сигнальную ленту. На тротуаре, в месте падения наледи, ленточное ограждение отсутствовало (т. 2 л.д. 23-25). Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на машине скорой помощи прибыла на место получения черепно-мозговой травмы от падения льдины с крыши дома. Вдоль <адрес> она видела сигнальную ленту, поперек тротуара никаких лент натянуто не было. Показаниями свидетеля ФИО15 и ее оглашенными показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 59-60) о том, что работает директором магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. С начала марта по ДД.ММ.ГГГГ во время таяния снега, на крыше указанного дома скопилось большое количество сосулек и ледяных глыб, которые неоднократно падали с крыши, создавая опасность для людей. Сотрудниками ЖЭУ и специальной техникой крыша ото льда не убиралась, опасные участки на тротуаре сигнальными лентами не ограждались. Информационные предупредительные таблички отсутствовали. Сигнальная лента была вывешена лишь на расстоянии примерно <данные изъяты> вдоль стены дома, где никто не ходил. О сложившейся ситуации за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по телефону диспетчеру ЖЭУ. После этого пришла мастер ЖЭУ Красавина М.А., осмотрев опасный участок, пообещала принять меры к устранению наледи, кому-то позвонила и сказала, что нужна автовышка. Сигнальная лента была вывешена на высоте около <данные изъяты> метров, не мешая проходу пешеходов, и в тот же день была сорвана ветром. Спустя несколько дней ситуация не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на пешехода упала ледяная глыба. Показаниями свидетеля ФИО16 и ее оглашенными показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 35-36) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> зашла покупательница и сообщила, что на женщину упала ледяная глыба. Сигнальные ленты, преграждающие движение пешеходов по тротуару, около их магазина отсутствовали. Предупредительных табличек не было. После случившегося подошли сотрудники ЖЭУ Красавина М.А. и ФИО41. Красавина М.А. установила оградительные ленты поперек тротуара, просила подтвердить этот факт, расписавшись в акте, на что она и остальные сотрудники магазина ответили отказом. При проведении проверки показаний на месте ФИО16 указала место падения наледи на тротуаре, которое расположено за пределами сигнальной ленты, натянутой вдоль стены дома. Тротуар сигнальными лентами был не огорожен ( т. 2 л.д. 38-45). Показаниями свидетеля ФИО18 и ее оглашенными показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 46-50) о том, что около магазина ФИО42 сигнальные ленты, преграждающие движение пешеходов по тротуару, отсутствовали. Предупреждающих об опасности табличек не было. После того, как пострадавшую увезли на скорой помощи, Красавина М.А. установила оградительные ленты на тротуаре, просила подписать акт, но она отказалась. Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО19 о том, что около магазина <данные изъяты> отсутствовали сигнальные ленты, преграждающие движение пешеходов по тротуару. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЖЭУ огородили лентами тротуар, раскололи льдины, которые упали с крыши на женщину. Она не стала подписывать акт, подтверждающий наличие якобы имевшегося до несчастного случая ограждения (т.2 л.д. 62-66). Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около их магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, тротуар сигнальными лентами не огораживался. Никаких препятствий для прохождения пешеходов по опасной зоне не было. По предложению сотрудницы ЖЭУ она подписала акт, не читая его, предположив, что установленными после случившегося лентами огорожено место происшествия ( т. 2 л.д. 67-75). Оглашенными показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала <данные изъяты> расположенного в <адрес>, по предложению сотрудников ЖЭУ она пописала составленный ими акт, не читая его и не выходя на улицу, предположив, что акт подтверждает наличие оградительных лент вдоль данного дома. До составления акта сигнальных лент поперек тротуара она не видела (т. 2 л.д. 101-104). Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что <данные изъяты> года он с сыном -ФИО23 шел в магазин, расположенный в <адрес>, предупреждающих об опасности, в этом месте не было. С крыши дома свисал лед и снег в нескольких местах. Оградительная лента висела лишь вдоль дома от магазина к магазину. В этот момент он услышал как с крыши упала снежная наледь на женщину, которая шла по тротуару около магазина <данные изъяты> Сигнальные ленты на тротуаре, в месте падения наледи, отсутствовали. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО22, согласно которому он указал место, где ледяная глыба упала на пешехода ФИО9, указал на сигнальную ленту вдоль дома. Подтвердил отсутствие предупреждающих табличек и сигнальной лентой на тротуаре (т.2 л.д. 91-97). Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО24, ( т.2 л.д. 76-79) протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д. 80-86), и показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он с отцом проходя мимо <адрес>, услышал как на ФИО9 упал с крыши лед и снег. Он вызвал скорую помощь. В тот день, и ранее, опасные зоны схода наледи на тротуаре, примыкающем к указанному дому, ограждены не были, предупреждающие таблички отсутствовали. Показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что работает дворником. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он отбивал лед на тротуаре около <адрес> тротуара сигнальная лента натянута не была (т.2 л.д. 209-213). Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около магазина <данные изъяты> он встретил своего знакомого ФИО17, по просьбе которого расписался в акте, содержания которого не читал. Вдоль и поперек тротуара возле <адрес> были натянуты оградительные ленты, но когда они были установлены, он не знает (т. 2 л.д. 98-100). Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что работает руководителем <данные изъяты>. С целью обеспечения надлежащего содержания кровель зданий в зимний период было принято постановление администрации, которым рекомендовано управляющим компаниям организовать работу по регулярной уборкой снега, наледи, сосулек с кровель зданий. В случаях отсутствия немедленной возможности очистить кровлю, на опасной территории необходимо немедленно устанавливать ограждения и предупреждающие информационные таблички. Администрацией города в <данные изъяты> направлялись письма о необходимости почистить крышу <адрес>. <данные изъяты> предоставляла ежедневные отчеты о проделанной работе в управление ЖКХ. Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии (т.2 л.д. 115-118) о том, что она работает <данные изъяты>, контролирует деятельность управляющей компании <данные изъяты> В ходе обследования в ДД.ММ.ГГГГ г. на прилегающей территории к дому № по <адрес> она выявила наличие сосулек и снега на крыше, тротуар сигнальными лентами огорожен не был, в связи с чем телефонограммами было рекомендовано руководству <данные изъяты> немедленно удалить образовавшуюся наледь на кровле дома. Согласно ежедневного отчета о проделанной работе, в ДД.ММ.ГГГГ г. около вышеуказанного дома были выставлены сигнальные ленты, подрядные организации (высотная техника и альпинисты) задействованы не были. Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был подписан приказ № «О мероприятиях в связи с неблагоприятными погодными условиями», согласно которому определены ответственные лица за уборку кровель жилых домов от снега и наледи, за Красавиной М.А. был закреплен участок с домом № по <адрес>. С данным приказом были ознакомлены все ответственные лица. В соответствии с приказом, должностной инструкцией, устными распоряжениями руководства ЖЭУ, на мастера участка возлагалась обязанность определять необходимость проведения конкретных мероприятий по снижению риска чрезвычайных ситуаций на закрепленной за ними территории: обеспечить очистку крыш от снега и наледи, доложить диспетчеру, подать служебную записку руководству, установить сигнальные ленты. При невозможности устранить опасность своими силами мастер должна вызвать специальную технику или альпинистов через диспетчера, либо по заявке мастера через главного инженера, заместителя директора в зависимости от ситуации, требующей срочного вмешательства, либо самостоятельно вызвать промышленных альпинистов, телефон руководителя бригады альпинистов имелся у всех мастеров. О каждом случае привлечения рабочих или техники подрядных организаций в течение дня ему докладывалось диспетчером, ежедневно предоставлялись отчеты о выполненных работах по устранению снежных навесов, наледи и сосулек с кровель жилых домов за подписями диспетчера, мастеров участков и главного инженера. С его стороны случаев отказа на привлечение подрядных организация никогда не было. До ДД.ММ.ГГГГ от мастера Красавиной заявок на привлечение специальной техники не поступало. Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и оглашенными показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 187-198) о том, что в ее обязанности диспетчера <данные изъяты> входит прием заявок от мастеров участков о необходимости вызова альпинистов, специальной техники, автовышки для очистки кровель зданий, с последующей передачей полученной информации директору, который давал согласие на вызов рабочих подрядной организации, никогда не откладывая их вызов. Мастера могли также самостоятельно привлечь рабочих подрядных организаций к чистке снега. Результаты проделанной работы она заносила в ежедневный акт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от мастера Красавиной М.А. не поступали заявки на удаление снежной наледи с крыши <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ она внесла информацию в акт выполненных работ со слов Красавиной М.А.об установлении ленточных сигнальных ограждений на указанном доме. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО25, так как они дали подробные, логичные, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими материалами дела показания об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на квалификацию содеянного Красавиной М.А., и на выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния суд не усматривает. Вина Красавиной М.А. подтверждается также следующими материалами дела. Согласно аудиозаписи телефонные сообщения о полученной ФИО9 травме поступили диспетчеру МУЗ «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов (том 1 л.д.172-176). По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО30 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде: - <данные изъяты> (том 1 л.д.67-70). Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинение всех повреждений, обнаруженных у ФИО9, при различных вариантах однократного падения из положения стоя с высоты собственного роста на тротуар, имевший обледеневшую поверхность, и ударе о последнюю какой-либо одной стороной тела исключается. Причинение всех телесных повреждений, при однократном ударе упавшей с крыши пятиэтажного здания наледи не исключается, при условии, что данная наледь обладала свойствами тупого твердого предмета с преобладающей контактной поверхностью и имела значительную массу ( т. 1 л.д. 73-77). Протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, представляющего собой кирпичное пятиэтажное строение, с двухскатной шиферной крышей, с углом ската по обе стороны дома. С северной стороны здания дома на первом этаже расположены девять нежилых помещений (магазины, отделения банков), имеющих отдельные входы с крыльцом. С внешней стороны к дому примыкает пешеходный тротуар шириной <данные изъяты> метров, за которым расположены газонное насаждение и проезжая часть дороги (т. 1 л.д. 82-85). Протоколами выемок документов и предметов, осмотра вещественных доказательств ( том 1. л.д. 88-91, 172-176, 178-181, л.д.197-201): - договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> взяло на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических норм и правил, в зависимости от фактического состояния имущества, обязанность проводить осмотры дома, подготовку к сезонной эксплуатации, организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, - в минимально возможный срок с момента поступления заявки (т.1 л.д. 106-109); - согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Красавина М.А. взяла на себя обязательства выполнять трудовую функцию мастера участка ( т. 1 л.д. 165-166); - в соответствии должностной инструкции <данные изъяты> мастер участка руководствуется в своей деятельности «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», приказами и распоряжением директора. Мастер обязан знать: постановления, распоряжения, приказы, нормативные документы. Мастер обязан осуществлять эксплуатацию конструктивных элементов зданий в полном соответствии с действующими нормами и правилами технической эксплуатации, выполнять мероприятия по подготовке конструктивных элементов зданий в зимних условиях, осуществлять лично и в составе комиссии общие, частичные и внеочередные осмотры жилищного фонда, находящегося в ведении участка, обеспечивать организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил и норм, составлять акты осмотров жилых и нежилых помещений. Мастер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за выполнение возложенных на него обязанностей (т.1 л.д. 167-169); - согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (крыши), удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (т.1 л.д. 118); - постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению надлежащего содержания кровель зданий в зимний период» рекомендовано управляющим организациям организовать работу по регулярной уборке снега с кровель зданий и немедленному удалению с кровель и других элементов зданий и сооружений наледи, сосулек, снежных навесов. В первоочередном порядке работы проводить на зданиях, к стенам которых примыкают тротуары. В случае отсутствия возможности оперативно провести работы по удалению наледи, сосулек, снежных навесов, в местах представляющих опасность по их сходу и падению, немедленно установить ограждения и предупреждающие надписи (т.1 л.д. 92); - в соответствии с приказом № директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с неблагоприятными погодными условиями» ответственными за выполнение работ на закрепленных участках назначены мастера участков, с возложением обязанности устанавливать сигнальные ленточные ограждения вокруг домов, представляющих опасность схода снега и падения сосулек, обеспечить постоянный обход и осмотр крыш домов и карнизов на предмет угрозы падения снега и наледи, обеспечить очистку крыш (т.1 л.д. 254, т.3 л.д. 30-31); - приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ распределена территориальная принадлежность территории <данные изъяты> за мастерами участков, с закреплением за Красавиной М.А. <адрес> (т.1 л.д. 209-210); - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> «О дополнительных мерах и мероприятиях в связи с неблагоприятными метеорологическими явлениями» предусмотрено обеспечить дополнительным рабочим инвентарем для сбивания сосулек и наледи мастеров участков, на мастеров участков также возложена обязанность информировать граждан домов об опасности схода снега, наледи, сосулек с крыш домов путем расклеивания объявлений на подъездах и в местах доступных для обращения людей ( т. 3 л.д. 26-27); - с целью привлечения рабочих подрядных организаций для работ по очистке кровель зданий между <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО31 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ФИО32 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении специальной техники, автовышки, с <данные изъяты> ФИО33 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию крыш жилых многоквартирных домов (т.1 л.д. 124-131); - согласно справки <данные изъяты> и актов выполненных работ силами подрядных организаций <данные изъяты> ФИО33, <данные изъяты> ФИО32, <данные изъяты> ФИО31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась чистка кровли от снега и наледи (т.1 л.д. 245-250); - из актов «Устранения снежных навесов, наледи и сосулек с кровель жилых домов» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <адрес> сигнальные ленточные ограждения были установлены: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-161, 178-196); - согласно табеля учета рабочего времени мастер Красавина М.А. ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями (т.1 л.д. 164, 170); - согласно журнала Красавина М.А. прошла вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207); - согласно ответа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. мастер участка Красавина М.А. не обращалась со служебными записками о необходимости привлечения альпинистов или специальной техники с целью очистки кровли жилых домов ( т. 3 л.д. 108). Суд признает вышеуказанные заключения экспертиз, протоколы следственных действий и документы относимыми и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Причинение смерти ФИО9, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с деянием, совершенным Красавиной М.А. Будучи допрошенной в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д. 245-249, т.2 л.д.257-259), Красавина М.А. показала, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она обязана была осуществлять комплекс мер по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций: устанавливать световые ленточные ограждения вокруг домов представляющих опасность схода снега и сосулек, обеспечивать постоянный обход и осмотр крыш домов и карнизов на предмет угрозы падения снега и наледи, обеспечивать очистку крыш от снега и наледи. На совещаниях при директоре ЖЭУ обсуждалась тема уборки снега и наледи с кровель домов. Осматривая здания домов на закрепленном за ней участке, она видела, что на крыше <адрес> свисает снег и наледь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она видела, как по тротуару у этого дома беспрепятственно проходили граждане, никаких световых оградительных лент, информационных табличек ею установлено не было. Снежная наледь продолжала свисать с крыши дома. Она не предприняла возложенных на нее обязанностей, решив, что снег и наледь растают постепенно при положительной температуре. По этой причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не оставляла диспетчеру заявок на удаление снега и наледи с крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, вместе с ФИО43 прибыв на место падения наледи, она выставила оградительные ленты поперек тротуара, сфотографировав это место, и составила акт, подтверждающий факт якобы имевшегося ранее ограждения опасного участка. Суд оценивает эти признательные показания как достоверные, правдивые, допустимые доказательства, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств, соотносятся и согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, с другими доказательствами в деталях и по существенным позициям. Заявление подсудимой Красавиной М.А. о том, что ее признательные показания получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетель ФИО34 показал, что следственные действия с Красавиной М.А. были проведены в соответствии с законом. Ей разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого. Показания она дала добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, читала и подписывала протоколы допросов, не имея дополнений и замечаний. Данные обстоятельства подтверждаются наличием подписей Красавиной М.А. в вышеуказанных протоколах. Суд не соглашается с мнением стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях подсудимой. Утверждения подсудимой Красавиной М.А. в судебном заседании, и при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 231-236) о том, что в ее функции не входила обязанность по уборке кровли от снега, что она надлежаще огородила сигнальной лентой тротуар у <адрес>, вывешивала информационные объявления, что ДД.ММ.ГГГГ она не работала, находясь в отгуле, что о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не знала и в нем не расписывалась, о том, что пострадавшая самовольно зашла за оградительные ленты, суд отвергает их как недостоверные, не последовательные и противоречивые, расценивая эти доводы подсудимой избранным способом защиты, желанием избежать уголовной ответственности, уменьшить свою ответственность за совершенное преступление, возложив ответственность на потерпевшую и других лиц. Данные показания Красавиной М.А. полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО25, и вышеуказанными доказательствами о том, что она обязана была принимать все необходимые меры к устранению угрозы падения наледи с кровли, однако сигнальные ленточные ограждения в опасной зоне не выставила, информационные таблички не расклеила, вызов специальной техники не организовала. Факт отсутствия подписи Красавиной М.А. об ознакомлении с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения почерковедческой экспертизы (т. 3 л.д. 163-169), на юридическую квалификацию содеянного не влияет. Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО37, ФИО10, ФИО38, согласно табеля учета рабочего времени (т.3 л.д. 32) и журнала выдачи наряд-заказов (т. 3 л.д. 85-86), мастер Красавина М.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, приказ доводился до всех сотрудников, содержание приказа ей было известно, и в своей профессиональной деятельности она руководствовалась этим приказом, кроме этого она обязана была руководствоваться должностной инструкцией, норматитвно- правовыми документами, приказами и устными распоряжениями руководства. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 не подтвердили доводы подсудимой об отсутствии состава преступления в ее действиях, фактически подтвердив показания свидетелей со стороны обвинения. Так, свидетель ФИО33 показал, что является индивидуальным предпринимателем, и со своей бригадой промышленных альпинистов осуществляет высотные работы, счищает с крыш снег, наледь, сбивает сосульки. В <данные изъяты> года между ним и <данные изъяты> был заключен договор на обслуживание жилых домов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от <данные изъяты> на чистку крыши не поступало. Его номер телефона имелся у Красавиной М.А. После несчастного случая у <адрес> ему позвонила Красавина М.А. и сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ, его бригада почистила крышу указанного дома. Ранее Красавина также звонила ему и просила почистить кровлю. Свидетель ФИО35 показал, что часто ходит мимо <адрес>, где видел натянутые сигнальные ленты, расположенные параллельно дому, от магазина к магазину. Сигнальных ленточных ограждений, расположенных поперек тротуара, он не видел. Свидетель ФИО39 показала, что в <данные изъяты> работает в должности главного инженера. В обязанности мастера входит осмотр здания, его конструктивных элементов, а также ежедневное наблюдение за образованием наледи, сосулек, что является составной частью единого комплекса работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. При видимой опасности схода наледи мастер должна доложить об этом диспетчеру. В крайнем случае, мастер может сам позвонить высотникам. Приказ директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с неблагоприятными погодными условиями» был доведен до всех сотрудников ЖЭУ. Она лично сделала копии данного приказа всем мастерам, в том числе у Красавиной М.А. имелся свой экземпляр. Свидетель ФИО38 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Красавина М.А. находилась на рабочем месте, заявлений на отгул от нее не поступало. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ доводился до всех сотрудников ЖЭУ. Свидетель ФИО36 показала, что ее дочь Красавина М.А. дочь с ДД.ММ.ГГГГ г. жаловалась ей на то, что директор ЖЭУ не вызывает специализированных рабочих для чистки крыш домов от снега и наледи, не выдает необходимый инвентарь, только сигнальные ленты. До случившегося происшествия ее дочь говорила диспетчеру о необходимости убрать снежную наледь, однако этого сделано не было, поскольку директор запретил вызывать технику по причине нехватки денег, ограничившись установлением сигнальных ленточных ограждений. Суд отвергает показания свидетеля ФИО36, так как она, являясь матерью подсудимой, заинтересована в исходе дела. Кроме того, об обстоятельствах дела ей известно со слов подсудимой. Суд отвергает как доказательство невиновности Красавиной М.А. акт осмотра ограждений на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Красавиной М.А. и ФИО17, (т. 1 л.д. 119-123), поскольку ограждения установлены после падения наледи. Суд не доверяет оглашенным показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т.2 л.д. 167-174) и в суде, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия имелись сигнальные ленты поперек тротуара, усматривая его личную заинтересованность в исходе дела, так как он, как заместитель директора ЖЭУ, принимал участие в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ и его показания в этой части полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей со стороны обвинения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Красавиной М.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. При назначении наказания Красавиной М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, нахождение <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния, связанного с ее профессиональной деятельностью, личностью подсудимой, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с технической эксплуатацией жилищного фонда. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Красавину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с технической эксплуатацией жилищного фонда, на срок 3 года. Установить Красавиной М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новомосковск, не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Красавину М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Красавиной М.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> хранить при уголовном деле; - <данные изъяты> - оставить в пользовании <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.04.2012 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 27.02.2012 года в отношении Красавиной М.А. изменен: снижено назначенное ей наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, снижено назначенное ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с технической эксплуатацией жилищного фонда до 1 года. В остальном указанный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.