П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Бурцевой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимого Савинова В.В.,

защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Савинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Савинов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение из сейфа денежных средств, принадлежащих ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, Савинов В.В. ключом открыл сейф и тайно похитил из него <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами Савинов В.В. скрылся с места происшествия, незаконно обратив деньги в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным с учетом его имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый Савинов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Трусилова В.С.

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Савинов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Савинова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, также учитывает <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Савинову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Савинова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Савинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Савинову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав в его пользу с Савинова В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий