ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 мая 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., подсудимого Стрельцова Д.В., защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Стрельцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Стрельцов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Стрельцов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащим его знакомой ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, Стрельцов Д.В., воспользовавшись моментом, когда ФИО5 не наблюдала за ним, без ее разрешения, взял ключи от автомобиля и вышел на улицу. Подойдя к припаркованному у <адрес> автомобилю, Стрельцов Д.В., имеющимися у него ключами открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, и сел в кабину. Не имея законного права управлять данным автомобилем, Стрельцов Д.В. вставил в ключ в замок зажигания, запустил двигатель и с места преступления скрылся. В ходе судебного заседания подсудимый Стрельцов Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нестерова И.В. Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Стрельцов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Стрельцова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Стрельцова Д.В. и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд учитывает данные о личности подсудимого Стрельцова Д.В., который к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства жалоб на него не поступало, по месту работы и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Стрельцова Д.В и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ. Определяя размер штрафа Стрельцову Д.В. суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Стрельцова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Стрельцову Д.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу