П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н, при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Иваницкой Ю.С., подсудимого Чурсина В.В., защитника адвоката Квасниковой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Чурсина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Чурсин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Чурсин В.В., находился в <адрес>, где проживают ФИО5 и ФИО6, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул и за его действиями не наблюдал, Чурсин В.В. прошел в спальную комнату квартиры, отсоединил принадлежащий ФИО5 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей от сети, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным с учетом её материального положения, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, ее сын инвалид, не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, других доходов она не имеет. В ходе судебного заседания подсудимый Чурсин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Квасникова Т.А. Государственный обвинитель Иваницкая Ю.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Чурсин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чурсина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенное, и все данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Руководствуясь статьями. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил признать Чурсина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чурсину В.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий