ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., подсудимого Чернецова Д.В., защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Чернецов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Чернецов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Чернецов Д.В. находился в торговом зале магазина ФИО10 расположенного по адресу: <адрес>, где Чернецов Д.В., имея умысел на открытое хищение имущества, очевидно для продавца ФИО6 взял со стеллажа с выставленным на нем товаром бутылку водки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, спрятал её во внутренний карман одетой на нем куртки и, не оплатив её стоимость, направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина ФИО6 В ходе судебного заседания подсудимый Чернецов Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Трусилова В.С. Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО11 по доверенности ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Чернецов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чернецова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом всех данных о личности подсудимого Чернецова Д.В., суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Чернецов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернецову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Председательствующий