ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., подсудимого Николаева В.О., защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Николаев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Николаев В.О., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Николаев В.О., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, двигался по прилегающей территории предприятия <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: <адрес>, в направлении к проезжей части <адрес> выехать на указанную проезжую часть и двигаться по ней в направлении к <адрес>, Николаев В.О. остановил свое транспортное средство перед проезжей частью <адрес>. При этом водитель Николаев В.О., согласно правилам дорожного движения, был обязан при выезде на дорогу с прилегающей территории быть предельно внимательным и предусмотрительным, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра, не увидел двигавшееся в этот момент по проезжей части <адрес>, слева от него, транспортное средство - скутер <данные изъяты> под управлением ФИО3, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней скутеру под управлением ФИО3, выехал на проезжую часть <адрес>, где допустил столкновение с указанным скутером. В результате данного столкновения ФИО3 было причинено повреждение - перелом <данные изъяты> которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе судебного заседания подсудимый Николаев В.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ретюнский С.Л. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО3 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Николаев В.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Николаева В.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Николаева В.О. и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего ФИО3, который не настаивал на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый Николаев В.О. совершил преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного Николаеву В.О. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что Николаев В.О. в период условно-досрочного освобождения совершил преступление по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным сохранить Николаеву В.О. условно-досрочное освобождение, и не применять при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ. В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО3 просил взыскать с гражданского ответчика подсудимого Николаева В.О. причиненный ему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоящий из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему скутера, затрат на приобретение лекарств и продуктов питания в период нахождения на стационарном лечении в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, а также недополученной им за время лечения заработной платы. Так же просил взыскать с подсудимого Николаева В.О. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывая при этом физические и нравственные страдания. Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО3 в части возмещения имущественного ущерба, суд полагает в этой части иск оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Разрешение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба в рамках уголовного дела невозможно, вследствие необходимости проведения расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО3 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ему были причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, поэтому моральный вред в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Николаева В.О., как с лица, его причинившего. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, объем нравственных страданий потерпевшего ФИО3, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО3 в этой части подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Николаева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Установить Николаеву В.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новомосковск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Николаева В.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Николаеву В.О. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Николаева В.О. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. Председательствующий