ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., подсудимого Таманина А.А., защитника адвоката Соболевской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Таманина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Таманин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Таманин А.А. находился в гостях у своего отца ФИО3, проживающего в <адрес>. Обнаружив, что в морозильной камере находящегося в доме холодильника, ФИО3 хранит принадлежащие ему денежные средства, у Таманина А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Таманин А.А., находясь в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, воспользовавшись тем, что его отец и его сожительница ФИО7 спали и не могли наблюдать за его действиями, действуя тайно, прошел к вышеуказанному холодильнику и из его морозильной камеры тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Таманин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Соболевская А.Г. Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Таманин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В прениях сторон государственный обвинитель Данилина Н.В. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что указанный квалифицирующий признак не подтвержден материалами уголовного дела, поскольку причиненный действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей с учетом его имущественного положения, не является для потерпевшего значительным. Действия подсудимого Таманина А.А. просила квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд находит позицию государственного обвинителя юридически правильной и соглашается с ней. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Таманина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Таманина А.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление Таманина А.А. и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Таманину А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Таманина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Таманина А.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Таманину А.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Таманиным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий