ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С., подсудимого Бедрина И.В., защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Бедрина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> временно зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от наказания условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Бедрин И.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Бедрин И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, припаркованному возле <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, найденным ранее ключом открыл дверь указанного автомобиля, проник в его салон, где при помощи имеющегося у него ключа попытался запустить двигатель, однако сделать этого не смог, так как ключ не подошел к замку зажигания. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Бедрин И.В. вырвал провода из замка зажигания и, соединив их между собой, попытался привести двигатель в рабочее состояние, однако сделать этого не сумел. После чего, закрыв на ключ дверь автомобиля, Бедрин И.В. временно покинул место преступления, намереваясь позже вернуться и довести свой преступный умысел до конца. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Бедрин И.В, вернулся к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имеющимся у него ключом открыл дверь автомобиля, проник в его салон, где в бордачке стал искать ключ от замка зажигания, намереваясь при помощи ключа или иным способом запустить двигатель автомобиля, переместить его в укромное место с целью его дальнейшей продажи. Таким образом, Бедрин И.В. предпринял действия, непосредственно направленные на совершение кражи автомобиля ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Бедрин И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления гр. ФИО6 В случае доведения Бедриным И.В. преступления до конца, ФИО5 был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Бедрин И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Низов А.Г. Государственный обвинитель Чистякова Е.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Бедрин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В прениях сторон государственный обвинитель ФИО8 просила исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что при покушении на совершение инкриминируемого подсудимому преступления отсутствует реальность причинения имущественного вреда. Действия подсудимого Бедрина И.В. просила квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд находит позицию государственного обвинителя юридически правильной и соглашается с ней. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бедрина И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление Бедрина И.В.; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Бедрина И.В., а также учитывая, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая, что Бедриным И.В. совершено преступление небольшой тяжести спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения и в течение оставшейся части наказания, а также крайне отрицательную характеристику по месту проживания, суд не находит оснований для сохранения Бедрину И.В. условно-досрочного освобождения, считает необходимым отменить его в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимого Бедрина И.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Бедрина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бедрину И.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Бедрину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Бедрина И.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бедрину И.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего ФИО5 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Бедриным И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий