П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Бурцевой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Иванова А.А.,

подсудимого Степаненкова О.Д.,

защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Степаненкова О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степаненков О.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Степаненков О.Д. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Степаненков О.Д. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на витрине вяленную рыбу жерех, весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. У Степаненкова О.Д. возник умысел на хищение вышеуказанной рыбы, принадлежащей предпринимателю ФИО1 Осуществляя преступный умысел, Степаненков О.Д. взял с витрины указанную рыбу и стал выходить с ней из помещения магазина. Действия Степаненкова О.Д. стали очевидны для продавца ФИО2, которая потребовала от последнего вернуть рыбу. Степаненков О.Д., осознавая, что его преступные действия были замечены и стали очевидны для продавца ФИО2, не реагируя на ее требовании, с похищенным с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Степаненков О.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Держа в руке бутылку с жидкостью, емкостью <данные изъяты> литров, Степаненков О.Д. подошел к продавцу ФИО2 и сказал: «Я сейчас сожгу тебя и твой магазин». ФИО2, предполагая, что в бутылке находится бензин, испугалась высказанной угрозы и забежала в подсобное помещение магазина. Степаненков О.Д. догнал ФИО2, и с целью причинения физической боли и насилия, умышленно схватил ее рукой за волосы на голове, затем развернул лицом к себе. После чего, схватил ФИО2 за руки и стал их выкручивать, причиняя последней физическую боль, при этом высказал угрозу убийством. Далее Степаненков О.Д., не отпуская рук ФИО2, прижал ее спиной к стеллажу, затем руками обхватил голову ФИО2 и резким движением повернул ее голову в сторону, причинив ей физическую боль. При этом продолжил высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством. После чего умышленно нанес кулаком удар в левую часть лица ФИО2 В результате действий Степаненкова О.Д. ФИО2 были причинены повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью. Высказанные Степаненковым О.Д. угрозы убийством ФИО2 воспринимала реально, поскольку находилась наедине с Степаненковым О.Д. и лишена была возможности позвать на помощь, а последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее ее, применил к потерпевшей насилие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степаненков О.Д. вину в совершенных преступлениях признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. На витрине увидел вяленую рыбу и решил ее похитить. Он, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 зашла в подсобное помещение, взял с витрины рыбу и с ней пошел к выходу. Тут же он услышал требование продавца вернуть рыбу. Он, не реагируя на ее требования, с похищенным ушел к знакомой по адресу: <адрес>, где указанной рыбой распорядился по своему усмотрению. После хищения рыбы, по заявлению ФИО2, он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД по <данные изъяты>, где дал объяснения по поводу происшедшего. После этого он вернулся в <адрес>. Поскольку он был зол на ФИО2, решил с ней разобраться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он пришел в магазин по адресу: <адрес>. В руках у него была бутылка емкостью <данные изъяты> литров, заполненная водой. ФИО2 в помещении магазина находилась одна. Он, открыв крышку на бутылке, сказал ФИО2, что у него в бутылке бензин и он сейчас сожжет ее и магазин. ФИО2 испугалась и забежала в подсобное помещение магазина. Он, поставив бутылку на пол, побежал за ней. Догнав ФИО2, он схватив рукой волосы на ее голове и развернул к себе лицом. Затем стал выкручивать руки ФИО2, после обхватил руками ее голову и резко повернул в сторону. При этом он высказывал в адрес ФИО2 угрозы убийством. После этого он нанес кулаком удар по лицу ФИО2 и вышел из помещения магазина.

Вина Степаненкова О.Д. в совершении отрытого хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что занимается предпринимательской деятельность, а именно продажей продуктов питания. В этих целях арендует помещение по адресу: <адрес>. Его мать ФИО2 работает в данном магазине продавцом. От ФИО2 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в магазин пришел ранее незнакомый Степаненков О.Д., который с витрины похитил вяленую рыбу жерех весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На требование вернуть похищенное Степаненков О.Д. не реагировал и из магазина ушел. Гражданский иск не заявляет (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что ее сын ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, а именно осуществляет продажу продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном магазине она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она находилась в вышеуказанном магазине. В это время туда пришел ранее незнакомый Степаненков О.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила ему, что магазин не работает, и зашла в подсобное помещение. Когда вернулась в магазин, обнаружила пропажу вяленой рыбы, которая находилась на витрине. В этот момент Степаненков О.Д., пряча рыбу под одежду, выходил из магазина. Она несколько раз требовала от него вернуть рыбу. Степаненков О.Д. слышал ее требования, но не реагировал. С похищенной рыбой Степаненков О.Д. скрылся с места преступления. Затем она позвонила в ОМВД по <данные изъяты> и сообщила о происшедшем. Степаненков О.Д. похитил вяленную рыбу жерех, весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес> встретила знакомого Степаненкова О.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, и решили туда зайти. Продавец им сказала, что магазин закрыт. Степаненков О.Д. один зашел в помещение магазина. Через некоторое время Степаненков О.Д. вышел из помещения магазина. За ним вышла продавец, которая требовала вернуть рыбу. Степаненков О.Д., не реагируя на ее требования, ушел (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на столе обнаружена часть рыбы, которая была изъята ( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена часть вяленной рыбы, изъятой при осмотре места происшествия. Часть рыбы была взвешена на весах циферблатных <данные изъяты>. Вес рыбы составила <данные изъяты> грамм (<данные изъяты>).

Вина Степаненкова О.Д. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: тульская область, <адрес>. В это время в магазин пришел Степаненков О.Д., который был в состоянии алкогольного опьянения. В руке Степаненков О.Д. держал <данные изъяты> литровую бутылку. Открыв бутылку, он сказал: «Я сейчас сожгу тебя и твой магазин». Испугавшись высказанной угрозы, она забежала в подсобное помещение, чтобы вызвать полицию. Степаненков О.Д. догнал ее, схватил рукой за волосы на голове и развернул к себе лицом, причинив физическую боль.. Затем последний схватил ее за руки и с силой стал выкручивать их, причиняя физическую боль. При этом Степаненков О.Д. высказал ей угрозу убийством. Далее Степаненков О.Д., не отпуская ее рук, прижал спиной к стеллажу, затем руками обхватил ее голову и резким движением повернул голову в сторону, причинив физическую боль. Степаненков О.Д. продолжил высказывать ей угрозы убийством. После чего нанес ей кулаком удар в левую часть лица, причинив физическую боль. Она испытала страх за свою жизнь. Высказанные Степаненковым О.Д. угрозы убийством воспринимала реально, поскольку находилась наедине с Степаненковым О.Д. и лишена была возможности позвать на помощь. Степаненков О.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол, физически сильнее ее, применил насилие (<данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено подсобное помещение магазина по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные повреждения причинены не менее чем <данные изъяты> ударными (давящими) действиями тупых твердых предметов с местом приложения сил в области <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Давность повреждений в пределах нескольких суток ко времени первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий и экспертизы не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО2 суд считает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы. Заинтересованности данных лиц в исходе дела суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Степаненкова О.Д., суд принимает во внимание, что он признал вину в совершении указанных преступлений, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Его показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Поэтому данные показания суд признает достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Степаненкова О.Д. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд считает доказанной вину Степаненкова О.Д. в угрозе убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Высказанную угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, так как имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение, потерпевшая беспокоилась за свою безопасность, поскольку лишена была возможности обратиться за помощью. Степаненков О.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, применил к потерпевшей насилие, намеренно высказывал угрозы, рассчитывая на их восприятие потерпевшей как реальных, устрашающих, вызывающих чувство опасности и тревоги, желал поступить таким образом.

При назначении наказания подсудимому по двум преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также суд учитывает <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Степаненкову О.Д. наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Степаненкова О.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Степаненкову О.Д. назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Степаненкову О.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании Степаненкова О.Д.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий