ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И., при секретаре Книжниковой А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., подсудимого Сычева В.В., защитника адвоката Соболевской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Сычева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил: Сычев В.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., водитель Сычев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в <данные изъяты> время суток, со скоростью около <данные изъяты> км/час, двигался вне населенного пункта по <данные изъяты> полосе движения асфальтированной сухой проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны населенного пункта <адрес> в направлении населенного пункта <адрес>. В салоне автомобиля под управлением Сычева В.В. находились пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Двигаясь в указанном направлении по территории <адрес> в районе <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, Сычев В.В. увидел движущийся фургон марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 Водитель Сычев В.В. согласно Правилам дорожного движения, должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения. Однако, Сычев В.В., проявляя преступную неосторожность и невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, во время управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, значительно превысил скорость движения управляемого им автомобиля, и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди него фургоном марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 В результате столкновения пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 были причинены повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, в совокупности имеют критерии тяжкого вреда здоровью. Нарушение Сычевым В.В. п. п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью, причиненному ФИО6 В ходе судебного заседания подсудимый Сычев В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Соболевская А.Г. Государственный обвинитель Данилина Н.В., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО6 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Сычев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сычева В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении основного и дополнительного вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Сычева В.В. и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Суд учитывает и данные о личности подсудимого Сычева В.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты>, с места жительства жалоб на него не поступало. С учетом вышеизложенного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Сычева В.В., только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судом установлено наличие предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Сычева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сычеву В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. Возложить на осужденного Сычева В.В. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу.