ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Иваницкой Ю.С., подсудимого Хромова А.М., защитника адвоката Соболевской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Хромова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установил: Хромов А.М., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Хромов А.М., управляя технически исправным механическим транспортным средством автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, в салоне которого находилась пассажир ФИО6, в светлое время суток, со скоростью <данные изъяты> км./ч двигался в черте города по асфальтированной сухой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> Хромов А.М. увидел движущийся впереди него в попутном направлении со скоростью около <данные изъяты> км/ч автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 В нарушение положений пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 9.10 Правил дорожного движения, Хромов А.М. неправильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, отвлекся от управления транспортным средством, и совершил столкновение с движущимся впереди него транспортным средством автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, в результате чего, пассажиру ФИО6 было причинено повреждение: <данные изъяты> имеющее критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть. Нарушение Хромовым А.М. вышеуказанных положений Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 В ходе судебного заседания подсудимый Хромов А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Соболевская А.Г. Государственный обвинитель Иваницкая Ю.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый Хромов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хромова А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно данным о личности Хромов А.М. <данные изъяты> Учитывая изложенное, все данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Хромова А.М. возможным без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее допускал нарушение правил дорожного движения, суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку по заявленному потерпевшей ФИО6 гражданскому иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо привлечение к участию по делу в качестве соответчика представителя страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность подсудимого при управлении транспортным средством, а также собственника транспортного средства, которым управлял подсудимый, ФИО7, что повлечет необходимость уточнения исковых требований к каждому из указанных лиц, дополнительные расчеты и отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Хромова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, и место пребывания по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: