Приговор № 1-172 от 25.07.2012 года по ч.1 ст.238 УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при секретаре Венглинской Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В.,

подсудимой Лаврищевой Г.В.,

защитника адвоката Лазутина Г.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Лаврищевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Лаврищева Г.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Лаврищева Г.В., систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственной квартире по адресу: <адрес>, сбывала гражданам для употребления в пищевых целях, хранящуюся в указанной квартире спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, заведомо зная, что она не пригодна для употребления в пищевых целях. Лаврищева Г.В. хранила спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью <данные изъяты> л., бутылке емкостью <данные изъяты> л., банке емкостью <данные изъяты> л. и бутыли емкостью <данные изъяты> л., крепостью соответственно <данные изъяты> % об., суммарный объем спиртосодержащей жидкости в которых составил <данные изъяты> мл.. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки в жидкостях использован диэтилфталат.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, к Лаврищевой Г.В. по указанному выше адресу обратился ФИО3, с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость для распития. Лаврищева Г.В., приняв от ФИО3 одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не прошла обязательной сертификации и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, передала ему заранее приготовленную для продажи бутылку емкостью <данные изъяты> литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> куб.см., крепостью <данные изъяты> %, в которой согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержится диэтилфталат, тем самым сбыла ему указанную жидкость за <данные изъяты> рублей.

Согласно письма директора ФБУЗ Российский регистр потенциально опасных химичес­ких и биологических веществ Роспотребнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ, диэтилфталат (диэтил-<данные изъяты>-бензолкарбоксилат диэтиловый эфир фталевой кислоты, диэтил-о-бензолкарбоксилат, диэтилфталат) зарегистрирован в ФБУЗ «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Роспотребнадзора (свидетельство о государственной регистрации серия от ДД.ММ.ГГГГ с постоянным сроком действия). Диэтилфталат вызывает функциональные, а в дальнейшем и органические, изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатотропен, оказывает слабое сенсибилизирующее действие, обладает слабо выраженными кумулятивными и умеренно раздражающими свойствами. Кроме того, диэтилфталат включен в Перечень потенциально опасных химических веществ по действию на репродуктивную функцию, как вещество, обладающее опасным воздействием на гонады и/или эмбрион.

В ходе судебного заседания подсудимая Лаврищева Г.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Лазутин Г.Г.

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимая Лаврищева Г.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать <данные изъяты> лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Лаврищевой Г.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также личность подсудимой, которая <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лаврищеву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянная <данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты> – оставить в пользовании ОМВД России по <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий