ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Сапроновой И.Н., при секретаре Бурцевой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., подсудимого Мартынова П.Н., защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитников Мартынова Н.П., Никифоровой Н.Ф., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Мартынова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Мартынов П.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в квартире по адресу: <адрес>, между Мартыновым П.Н. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В процессе ссоры, Мартынов П.Н., имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар ножом в живот, причинив повреждение: <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартынов П.Н. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел к ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>. В течение <данные изъяты> часов в данной квартире он распивал спиртное вместе с ФИО2 и ФИО3 ФИО2 трижды покупал спиртное. Когда у ФИО2 закончились деньги, последний предложил ему продать банки с вареньем. Он отказался. В связи с этим между ним и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 резко двинулся в его сторону. Он сидел на диване, держа в одной руке нож. ФИО2 сам наткнулся на нож, который находился в его руке. С ФИО2 у него хорошие отношения, полагает, что у последнего нет оснований его оговаривать. Вина Мартынова П.Н. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире по адресу: <адрес>, он, Мартынов П.Н. и ФИО3 распивали спиртные напитки. В этот день, около <данные изъяты> часов, в ходе распития спиртного между ним и Мартыновым П.Н. произошла ссора, так как последний предъявлял ему претензии в связи с пропажей ключей и телефона. Они оскорбляли друг друга. Затем в процессе ссоры он встал с дивана и подошел к <данные изъяты> П.Н., сидящему на диване. Он сказал Мартынову П.Н.: «Зарежь меня, если считаешь, что я украл твой телефон». После этого Мартынов П.Н. взял нож, который находился на столе вместе с закуской, и умышленно нанес ножом удар ему в живот. ФИО3 сразу же среагировал на произошедшее, приблизился к Мартынову П.Н. и отнял у него нож. Данный нож он использовал в бытовых целях, нож выполнен кустарным способом, рукоятка из оргстекла, длина лезвия примерно <данные изъяты> см. За медицинской помощью он обратился на следующий день, поскольку его самочувствие ухудшилось. Привлекать Мартынова П.Н. к уголовной ответственности не желал, поэтому при даче объяснения сотрудникам полиции скрыл обстоятельства происшедшего. В последующем, по просьбе отца подсудимого- ФИО1 и под его диктовку написал заявление о том, что сам наткнулся на нож. Данное заявление, по просьбе ФИО1, отправил в ОМВД России по <данные изъяты> через органы почтовой связи. Показания на предварительном следствии давал добровольно, полностью подтверждает данные показания. Просил не рассматривать гражданский иск, поскольку не имеет к подсудимому претензий. Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с Мартыновым П.Н. и ФИО2 распивал спиртные напитки в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. Мартынов П.Н. сидел на диване, возле которого стоял журнальный стол. На данном столе находились закуска и кухонный нож. ФИО2 сидел на другом диване, напротив Мартынова П.Н. В ходе распития спиртных напитков между Мартыновым П.Н. и ФИО2 произошла ссора. В процессе ссоры последние оскорбляли друг друга нецензурными словами. Мартынов П.Н. предъявлял ФИО2 претензии в связи с пропажей ключей. ФИО2 встал с дивана, обычным шагом подошел к Мартынову П.Н., который продолжал сидеть. ФИО2 развел руки в стороны и сказал: «Зареешь меня, если считаешь, что я не прав». ФИО2 никаких ударов Мартынову П.Н. не наносил. После этого Мартынов П.Н., не вставая с дивана, взял со стола нож, и им нанес удар в живот ФИО2 Увидев это, он приблизился к Мартынову П.Н. и отнял у него нож. Затем он выгнал Мартынова П.Н. из квартиры. ФИО2 в этот день отказался обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение. Он давал показания следователю о происшедшем добровольно, полностью подтверждает данные показания. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил Мартынов П.Н., который просил его изменить показания. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что Мартынов П.Н. и ее сын ФИО2 часто вместе употребляли спиртные напитки. Ей известно, что между ними происходили конфликты и ссоры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в больнице на лечении в связи с ножевым ранением. Она приходила к ФИО2 в больницу, и он ей сообщил, что Мартынов П.Н. нанес ему удар ножом в живот в процессе очередной ссоры. Ей известно, что в квартире ФИО2 находился нож, выполненный кустарным способом, рукоятка ножа из материала, похожего на пластик. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой из оргстекла (<данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в квартире ФИО2 Данный нож кустарного изготовления, имеет рукоятку из оргстекла, длина лезвия <данные изъяты> см, максимальная ширина лезвия <данные изъяты> см, толщина лезвия <данные изъяты> мм. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета (<данные изъяты>). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется повреждение: <данные изъяты>, причинено ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с местом приложения сил в области <данные изъяты>, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность повреждения в пределах суток ко времени поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (<данные изъяты>). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Мартыновым П.Н. и потерпевшим ФИО2, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, Мартынов П.Н. умышленно нанес ему удар ножом в живот (<данные изъяты>). Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартынов П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа, в ходе распития спиртного, в квартире ФИО2, между ним и ФИО2 произошла ссора. Последний сам наткнулся на нож, который он держал в руке (<данные изъяты>). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение: <данные изъяты>, причинено ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад, с местом приложения сил в области <данные изъяты>. Исключена возможность причинения данного повреждения в результате «натыкания» ФИО2 на нож, зажатый в нефиксированной, находящейся на весу и без упора правой руке Мартынова П.Н., как показывает Мартынов П.Н. в ходе проведения следственного эксперимента (<данные изъяты>). Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол очной ставки, протокол следственного эксперимента являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Экспертные заключения суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы проводились по постановлению следователя, с данными постановлениями были ознакомлены Мартынов П.Н., его защитник и потерпевший. Заключения эксперта содержат выводы по поставленным вопросам и их обоснование, являются достаточно ясными, полными, каких-либо сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Нарушений закона при проведении экспертиз не установлено. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта. Экспертизы выполнены экспертом ФИО5, имеющей высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж по специальности <данные изъяты> лет, первую квалификационную категорию. Заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, перед проведением экспертиз эксперт ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, взаимно подтверждают друг друга и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, протоколом очной ставки. У потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого не имеется. Доводы подсудимого Мартынова П.Н. и его защитников о том, что потерпевший ФИО2 сам наткнулся на нож, который держал Мартынов П.Н. в руке, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>, данное повреждение потерпевшему причинено ударным действием с местом приложения сил в области <данные изъяты>, и исключается возможность причинения данного повреждения в результате натыкания на нож, как показывал Мартынов П.Н. в ходе проведения следственного эксперимента. Также вышеуказанные доводы стороны защиты и подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах происшедшего и показаниями свидетеля ФИО3, очевидца преступления, который пояснил, что Мартынов П.Н. умышленно нанес удар ножом в живот ФИО2 Об умысле подсудимого Мартынова П.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления - нож, механизм причинения повреждения - ударное действие, а также нанесение удара в живот, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. Учитывая взаимоотношения подсудимого Мартынова П.Н. и потерпевшего ФИО2, также пояснения потерпевшего и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах происшедшего, суд не усматривает доказательств наличия у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Мартынова П.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Мартынову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также суд учитывает состояние <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимому строгое наказание. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Мартынову П.Н. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Мартынова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мартынову П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартынову П.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий