ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,
подсудимого Алексюка М.А.,
защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО9,
представителя потерпевшей адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Алексюка М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Алексюк М.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., водитель Алексюк М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в салоне которого, на <данные изъяты> пассажирском сидении находился ФИО5, в условиях светлого времени суток, ясной погоды со скоростью <данные изъяты> км/час двигался в <данные изъяты> по асфальтированной сухой проезжей части, не имеющей дефектов горизонтального профиля, по правой полосе проезжей части, имеющей двустороннее движения, по <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении к <адрес>. В это время впереди на обочине, у правого края проезжей части относительно движения автомобиля под управлением Алексюка М.А., в районе <данные изъяты> находился пешеход ФИО6 Водитель Алексюк М.А., грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, двигаясь по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разговаривая с пассажиром ФИО5, повернул голову в его сторону, тем самым потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего съехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на находившегося на обочине ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены повреждения: <данные изъяты> – которые в совокупности имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты>.
Нарушение Алексюком М.А. п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.7.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО6
В ходе судебного заседания подсудимый Алексюк М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асеев И.Г.
Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО9 и ее представитель адвокат Грачев Н.И. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Алексюк М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Алексюка М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Алексюка М.А. и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Алексюка М.А., который привлекался <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, с места жительства жалоб на него не поступало, по предыдущему месту работы характеризовался положительно.
С учетом вышеизложенного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Алексюка М.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Исковые требования ФИО9 о взыскании с Алексюка М.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101УК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер и степень нравственных страданий, которые испытала потерпевшая ФИО9 в результате утраты близкого родственника - мужа, наступившей от преступных действий Алексюка М.А. Учитывает суд и требования разумности и справедливости, материальное положение Алексюка М.А., а поэтому считает необходимым взыскать с Алексюка М.А. в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Алексюка М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Алексюку М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.
Возложить на осужденного Алексюка М.А. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично, взыскав с Алексюка М.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу