ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., подсудимого Коробкова Л.В., защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Коробкова Л.В., <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Коробков Л.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> Коробков Л.В., находился в городской библиотеке № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где у него возник умысел на кражу чужого имущества из служебного кабинета городской библиотеки. Воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, Коробков Л.В. через незапертую дверь, незаконно проник в помещение служебного кабинета, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности две пластиковые банковские карты и четыре ключа. После чего с похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> Коробков Л.В. находился в помещении магазина <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из служебных помещений. Коробков Л.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета администратора, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 кошелек, стоимость<данные изъяты> в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> а всего на общую суму <данные изъяты> После чего Коробков Л.В. вышел из кабинета администратора, и, продолжая свой единый преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в служебный кабинет персонала магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 кошелек, стоимостью <данные изъяты> в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО11 кошелек, стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО12 кошелек, стоимостью <данные изъяты> в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты> ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> ФИО12 материальный ущерб в размере <данные изъяты> В ходе судебного заседания подсудимый Коробков Л.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Трусилова В.С.. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО10, ФИО11, ФИО12 ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия. ФИО2 гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддержала. Подсудимый Коробков Л.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признал гражданский иск. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Коробкова Л.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Коробкова Л.В., поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд, учитывает все данные о личности Коробкова Л.В., который <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты при назначении Коробкову Л.В. наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. С учетом фактических обстоятельств совершенных Коробковым Л.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Заявленный и поддержанный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Коробкова Л.В. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Руководствуясь статьями. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Коробкова Л.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев ( без ограничения свободы). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (без ограничения свободы) в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Коробкову Л.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания Коробкову Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания осужденного под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав в ее пользу с Коробкова Л.В. <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий