ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимошенко С.Ю., при секретаре Гуляевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., подсудимого Вылегжанина А.Л., защитника адвоката Сахаровой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Вылегжанина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Вылегжанин А.Л. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, Вылегжанин А.Л. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях в кв. № д. № по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Вылегжанин А.Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел в комнату квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Вылегжанин А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Вылегжанин А.Л. находился в помещении магазина-универсама <данные изъяты> расположенного в <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Вылегжанин А.Л., подошел к витрине с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку. После чего, Вылегжанин А.Л., не оплатив товар в кассе, с места преступления с похищенными бутылками водки скрылся, покинув помещение магазина через дверь. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Вылегжанин А.Л. находился в помещении магазина-универсама <данные изъяты> расположенного в <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Вылегжанин А.Л., подошел к витрине с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку. После чего, Вылегжанин А.Л., не оплатив товар в кассе, подошел к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако преступные действия Вылегжанина А.Л. увидела сотрудник магазина ФИО7, которая потребовала от него оплатить товар или вернуть его. Вылегжанин А.Л., осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, удерживая при себе похищенные <данные изъяты> бутылки водки, вышел из магазина и с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе судебного заседания подсудимый Вылегжанин А.Л. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Сахарова И.Н. Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО10 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Вылегжанин А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Вылегжанина А.Л. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: - по хищению имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в причинением значительного ущерба гражданину; - по хищению имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по хищению имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания за совершение каждого преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказание на исправление Вылегжанина А.Л. и условия жизни его семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества у ФИО3 суд так же учитывает смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также считает возможным при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Вылегжанину А.Л. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Поскольку подсудимый совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вылегжанину А.Л. надлежит отбывать в колонии-поселении. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Вылегжанину А.Л. категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Вылегжанина А.Л. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного у потерпевшего имущества. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Вылегжанина А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вылегжанину А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. В колонию-поселение осужденного направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Вылегжанина А.Л. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Вылегжанину А.Л. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Вылегжанина А.Л. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить в пользовании <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Вылегжаниным А.Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий