П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Токаревой Л.В.,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В.,
подсудимого Красильникова С.Ю.,
защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении подсудимого
Красильникова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Красильников С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Красильников С.Ю., работая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора ООО НПО «<данные изъяты>», расположенного на территории ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что на территории его предприятия рядом со зданием цеха № хранятся теплообменники, принадлежащие ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», изготовленные из лома черного металла и нержавеющей стали, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ года были демонтированы при демонтаже цехов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имея преступный умысел на кражу указанных теплообменников, не посвящая в свои преступные планы генерального директора ООО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ года по телефону заключил с ним устный договор о вывозе указанных теплообменников для последующей продажи их как лома металла.
После того, как ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило в адрес ООО НПО «<данные изъяты>» грузовой автотранспорт, а именно автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, Красильников С.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на кражу лома металла, принадлежащего ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», не посвящая в свои преступные планы начальника производства ООО НПО «<данные изъяты>» ФИО5, дал устное распоряжение последнему проконтролировать погрузку автомобиля «<данные изъяты>» теплообменниками, принадлежащими ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». После чего в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью автокрана в грузовой автомобиль «<данные изъяты>» были загружены теплообменники, принадлежащие ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> кг, которые состояли из <данные изъяты> кг лома нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, и <данные изъяты> кг лома черного металла, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, Красильников С.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время загрузки теплообменников в автомобиль «<данные изъяты>» данные действия были обнаружены сотрудниками отдела режима управления безопасности ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», которые, остановив погрузку, изъяли похищенное.
В случае доведения Красильниковым С.Ю. до конца своего преступного умысла ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Красильников С.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Красильникова С.Ю. поддержал его защитник Оськина Т.Н.
Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего Открытого акционерного общества «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явились. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Красильникова С.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Подсудимый Красильников С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Красильникова С.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Красильникова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Красильникову С.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> теплообменников, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО9, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий