ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Новомосковска Беликова В.П.,
подсудимого Анцупова С.В.,
защитника адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Анцупова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Анцупов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Анцупов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара ножом ФИО1 в область живота, причинив ему тем самым, телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с ранением корня брыжейки тонкой кишки, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, имеющую медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Анцупов С.В. вину в совершенном им преступлении признал частично и показал суду, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, поскольку у него ампутирована правая нога ниже колена. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей сожительницей ФИО3, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время к нему домой пришел его друг ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 Он, ФИО1 и ФИО3 стали распивать спиртное. Между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт. Он потребовал, чтобы ФИО1 не приставал к ФИО3 и из-за этого между ним и ФИО1 произошла ссора. В ходе этой ссоры, когда он сидел на стуле, ФИО1 один раз ударил его кулаком в область левого глаза. Он, сидя на стуле, достал из трельяжа свой складной нож с пластиковой ручкой. Держа нож в руке, он потребовал от ФИО1 не подходить к нему. ФИО1 всерьез его слова не воспринял и стал приближаться к нему, замахнулся на него рукой. В этот момент в руках у ФИО1 ничего не было. Он, не дожидаясь удара, нанес ФИО1 удар ножом в область живота. На животе у ФИО1 проступила кровь. ФИО1 вышел из комнаты, а затем снова вернулся и снова с нецензурной бранью стал замахиваться на него. После чего он вновь нанес ФИО1 удар ножом в область живота. От полученного удара ФИО1 упал и потерял сознание. Он попросил ФИО3 вызвать машину скорой помощи, а сам стал оказывать ФИО1 медицинскую помощь. Приехавшие на место врачи скорой помощи забрали ФИО1 в больницу, а сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли нож, которым он причинил повреждения ФИО1 Намерений причинять тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО1, у него не было. Считает, что его действия носили оборонительный характер.
Вина Анцупова С.В. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он, совместно со своей сожительницей ФИО2, пришел в гости к своему другу Анцупову С.В., который проживает по адресу: <адрес>. В квартире Анцупова С.В. он, Анцупов С.В. и сожительница последнего ФИО3 стали распивать спиртное. Между ним и Анцуповым С.В. произошла словесная ссора, причины ссоры он не помнит, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он ударил один раз Анцупова С.В., который сидел на стуле, кулаком в лицо и вышел из комнаты. Через некоторое время он вновь вернулся в комнату. Никаких угроз в адрес Анцупова С.В. он не высказывал. Рукой на Анцупова С.В. он не замахивался и никаких намерений ударить Анцупова С.В., не предпринимал. Подойдя к Анцупову С.В., он увидел в руке у Анцупова С.В. нож. Неожиданно для него, Анцупов С.В. нанес ему два удара ножом в живот. От полученных ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, то в квартире Анцупова С.В. находились врачи скорой помощи, которые отвезли его в больницу. Никаких претензий к Анцупову С.В. он не имеет. Просил не привлекать Анцупова С.В. к уголовной ответственности.
Показаниями свидетеля ФИО2, показавшей суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она, вместе со своим сожителем ФИО1, находилась в квартире Анцупова С.В. по адресу: <адрес>, где ФИО1, Анцупов С.В. и его сожительница ФИО3 распивали спиртное. Она спиртное не употребляла. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оказывать ФИО3 знаки внимание: брал за руки, обнимал. Это не понравилось Анцупову С.В. Из-за этого, между Анцуповым С.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Анцупову С.В. удар в лицо и вышел из комнаты. От полученного удара Анцупов С.В., который сидел на стуле, пошатнулся, но не упал. После этого Анцупов С.В. повернулся и достал из трельяжа раскладной нож с пластиковой ручкой. Когда ФИО1 вернулся в комнату, то Анцупов В.С. и ФИО1 стали вновь ругаться друг на друга нецензурной бранью. При этом Анцупов С.В., держа нож в руке, потребовал от ФИО1 не подходить к нему. В этот момент в комнате находились ФИО1, Анцупов С.В. и она. ФИО3 в комнате не было. Видел ли ФИО1 в руках Анцупова С.В. нож, она пояснить не может. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со словами нецензурной брани подошел к Анцупову С.В. Никаких угроз в адрес Анцупова С.В. ФИО1 не высказывал, а только ругался нецензурной бранью. В руках у ФИО1 ничего не было, рукой на Анцупова С.В. ФИО1 не замахивался. Когда ФИО1 подошел к Анцупову С.В., то Анцупов С.В. неожиданно нанес два удара ножом ФИО1 в область живота, после чего бросил нож на пол. Данный нож позднее взяла ФИО3 и на кухне вымыла его. От полученных ударов ФИО1 потерял сознание. Анцупов С.В. стал оказывать медицинскую помощь ФИО1, а ФИО3 попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие на вызов врачи скорой помощи увезли ФИО1 в больницу. Затем приехали сотрудники милиции и составили протокол осмотра места происшествия и изъяли нож, которым Анцупов С.В. ударил ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не смогла, она находилась в квартире своего сожителя Анцупова С.В. по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли ФИО1 и его сожительница ФИО2 Анцупов С.В., ФИО1 и она стали распивать спиртное. ФИО2 спиртное не пила. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оказывать ей знаки внимания, что не понравилось Анцупову С.В., в результате чего между Анцуповым С.В. и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанес правой рукой удар в область левого глаза Анцупова С.В., после чего мужчины стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Анцупов С.В., который является инвалидом <данные изъяты> группы ввиду отсутствия правой ноги ниже колена, приподнялся на костылях и достал из трельяжа раскладной нож, с пластиковой ручкой, длиной лезвия около 6 см. Увидев нож, она вышла из комнаты. Когда вновь вернулась, то увидела, что ФИО1 лежит на полу и на животе у него кровь. Анцупов С.В. на костылях стоял около ФИО1 Анцупов С.В. бросил на пол свой складной нож. Она поняла, что в результате конфликта Анцупов С.В. ножом порезал ФИО1 Она подняла нож, который был в крови и вымыла его на кухне, после чего вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи, приехавшие по вызову, отвезли ФИО1 в больницу.
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, принадлежащей Анцупову С.В., из которого следует что в ходе составления данного протокола зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен и изъят складной нож
(л.д.13-14).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
а) колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с ранением корня брыжейки тонкой кишки и скоплением крови в брюшной полости; причинено ударным действием предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа; имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
б) не проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа; причинено ударным действием предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа; имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья
(л.д. 24-25);
- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства – складного ножа (л.д. 38).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3 являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Не доверять им у суда нет никаких оснований. Все доказательства по делу, в том числе, и письменные материалы дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также протокол осмотра места происшествия, заключение судебно медицинского эксперта, протокол осмотра вещественного доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания подсудимого Анцупова С.В. в той части, где он утверждает, что его действия носили оборонительный характер, что удары ножом он наносил в тот момент, когда ФИО1 пытался ударить его рукой, суд признает недостоверными, поскольку они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2
Доводы подсудимого Анцупова С.В. и его адвоката Трусиловой В.С. о том, что Анцупов С.В. действовал в состоянии необходимой обороны, являются неубедительными. Не усматривает суд в действиях подсудимого Анцупова С.В. и превышения пределов необходимой обороны. Судом установлено, что ФИО1 в процессе ссоры, нанес Анцупову С.В. один удар рукой по лицу, не причинив никакого вреда здоровью. Никаких предметов при этом ФИО1 не использовал, угроз в адрес Анцупова С.В. не высказывал. После удара рукой по лицу Анцупову С.В., ФИО1 никаких действий сопряженных с каким-либо насилием или угрозой насилия в отношении Анцупова С.В. не предпринимал. У Анцупова С.В. никаких оснований и никакого повода опасаться ФИО1 не было. Два удара ножом Анцупов С.В. умышленно нанес ФИО1 в результате ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия Анцупова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анцупов С.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, является инвалидом <данные изъяты> группы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является совершение преступления впервые
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анцупова С.В., суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленный <данные изъяты> межрайонным прокурором, в интересах <данные изъяты> территориального Фонда обязательного медицинского страхования, гражданский иск о взыскании с виновного денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым Анцуповым С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Анцупова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Анцупову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Анцупова С.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Анцупову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – складной нож – уничтожить.
Гражданский иск <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах <данные изъяты> территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить полностью, взыскав в пользу <данные изъяты> территориального Фонда обязательного медицинского страхования с Анцупова С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской области от 25 февраля 2011 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 ноября 2010 года в отношении Анцупова С.В. изменить:
Признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное, аморальное поведение потерпевшего и оказание осужденным потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного:
снизить назначенное по ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Трусиловой В.С., потерпевшего ФИО1 осужденного Анцупова С.В., представление прокурора г. <данные изъяты> ФИО4, - без удовлетворения.
Судья: Королев С.И.
Секретарь Самсонова С.Е.