ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,
подсудимого Мартынова М.А.,
защитника адвоката Низова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - гражданского истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мартынова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) 19.11.2007 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 2) 13.12.2007 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> городского суда от 06.05.2008 г. условное осуждение по приговорам от 19.11.2007 года и 13.12.2007 года отменено, водворен для отбывания наказания по указанным приговорам на основании ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мартынов М.А. совершил:
- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Мартынов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе автостоянки, расположенной у <адрес>, увидел припаркованный на автостоянке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, после чего, у него возник умысел на угон данного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, Мартынов М.А. ладонями рук опустил стекло в левой двери кабины, просунув руку в образовавшийся проем, поднял кнопку блокировки замка двери, открыл дверь, а затем сел на место водителя. Находясь в кабине автомобиля, Мартынов М.А., имея намерение завести автомобиль, вставил в замок зажигания ключ от замка входной двери своей квартиры, повернул его, приведя двигатель в рабочее состояние. После этого, управляя автомобилем, Мартынов М.А. выехал с автостоянки на проезжую часть, тем самым, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Доехав на вышеуказанном автомобиле в район <адрес>, Мартынов М.А. не справился с управлением и съехал с проезжей части на обочину, после чего, оставив автомобиль, скрылся. Тем самым, Мартынов М.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Мартынов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в районе автостоянки, расположенной у <адрес>, увидел припаркованный на автостоянке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Достоверно зная о том, что в вышеуказанном автомобиле находится большое количество картофеля, у Мартынова М.А. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО3, после чего он предложил ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) принять участие в краже, на что последний дал свое согласие. Реализуя свои преступные намерения, Мартынов М.А. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, в котором находилось <данные изъяты> кг картофеля, на общую сумму <данные изъяты> рублей, перегнав его с вышеуказанной автостоянки в район <адрес>. Намереваясь вернуться позже, чтобы распорядиться похищенным картофелем, Мартынов М.А. и ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) оставили автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, в вышеуказанном месте. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в сговоре, с единым умыслом на тайное хищение имущества ФИО7, Мартынов М.А. и ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея при себе топор, вернулись в район <адрес>, где ранее оставили автомобиль ФИО7 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) топором сбил замки на дверях кузова автомобиля, откуда ФИО4(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и ФИО2 тайно похитили картофель общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Мартынов М.А. и ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, согласно его материальному положению.
В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Низов Г.А..
Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мартынов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мартынова М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства замечаний не имеет на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности в течение года, ранее совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Из материалов дела видно, что Мартынов М.А. осужден по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25.10.2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, а также его склонность к совершению преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мартынову М.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Мартынова М.А. в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - кражей картофеля <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мартынова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.10.2010 года <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области окончательно к отбытию назначить шесть лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17.12.2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04.10.2010 года по 16.12.2010 года включительно.
Меру пресечения Мартынову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить полностью, взыскав с Мартынова М.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО7, <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий