ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21февраля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд в составе:
председательствующего Королева С.И.,
при секретаре Книжниковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Новомосковска Сахаровой Н.В.
подсудимого Белинского Н.О.,
защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Белинского Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Белинский Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Белинский Н.О. находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Белинский Н.О., воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла в ванную комнату, а ФИО2 спал в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с телевизионной тумбочки в комнате квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Белинский Н.О., с похищенным телефоном скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Белинский Н.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Оськина Т.Н.
Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.
Подсудимый Белинский Н.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белинского Н.О. в совершенном им преступлении. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде, поскольку телефон не является предметом первой необходимости.
Действия Белинского Н.О. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывает суд и личность подсудимого, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеет, привлекался к административной ответственности.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.
Заявленный и поддержанный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Белинского Н.О. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела стоимость похищенного у потерпевшего телефона.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
признать Белинского Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Белинскому Н.О. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Белинского Н.О. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу.