П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Колмыковой А.А.,
подсудимых Сапрыкина Г.И., Просековой А.Е.,
защитников адвокатов Приказчиковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Квасниковой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Сапрыкина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Просековой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сапрыкин Г.И., Просекова А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сапрыкин Г.И. и Просекова А.Е., вступив между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Просекова А.Е., согласно отведенной ей роли, прошла в примерочную кабину для примерки выбранного ею товара, вынудив продавца заняться ее обслуживанием, тем самым отвлекла внимание продавца от находящегося в магазине товара, давая возможность Сапрыкину Г.И. совершить кражу. Сапрыкин Г.И., действуя с Просековой А.Е. в сговоре, воспользовавшись отсутствием в магазине других посетителей и тем, что внимание продавца отвлечено Просековой А.Е., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из витрины <данные изъяты> пары женских брюк стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные брюки Сапрыкин Г.И. спрятал в имеющийся у него пакет, вынес пакет из магазина и оставил похищенное имущество на улице. После чего, в продолжение своих преступных действий, Сапрыкин Г.И. вернулся в магазин, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Просекова А.Е., согласно предварительной договоренности, продолжает отвлекать продавца, способствуя ему в совершении кражи, похитил из витрины женские джинсы в количестве <данные изъяты> пар стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные джинсы Сапрыкин Г.И. спрятал в имеющийся у него пакет и вынес из магазина. После чего, Сапрыкин Г.И. вернулся в магазин и позвал Просекову А.Е., которая, осознавая, что Сапрыкин Г.И. совершил кражу, покинула вместе с ним указанный магазин. Похищенным имуществом Сапрыкин Г.И. и Просекова А.Е. распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сапрыкин Г.И. и Просекова А.Е. причинили собственнику похищенного имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Сапрыкин Г.И. и Просекова А.Е. пояснили, что именно они совершили действия указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали защитники адвокаты Приказчикова Н.В., Квасникова Т.А.
Государственный обвинитель Колмыкова А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО2 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Сапрыкин Г.И. и Просекова А.Е. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Сапрыкина Г.И. и Просековой А.Е. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание и отягчающие вину обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством вины Сапрыкина Г.И. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,
Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Суд учитывает все данные о личности подсудимого Сапрыкина Г.И., который ранее <данные изъяты>.
Смягчающим обстоятельством вины Просековой А.Е. суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение потерпевшему материального ущерба.
Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное ею умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.
Суд учитывает все данные о личности подсудимой Просековой А.Е., которая <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгости наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Сапрыкину Г.И. и Просековой А.Е. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Сапрыкину Г.И. и Просековой А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимые Сапрыкин Г.И. и Просекова А.Е. в течение оставшейся не отбытой части наказания (в период условно-досрочного освобождения от наказания) вновь совершили умышленное преступление, суд считает, что условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Сапрыкину Г.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой Просековой А.Е. назначается в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Сапрыкина Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> сроком 1 год и окончательно назначить наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сапрыкину Г.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Сапрыкину Г.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Просекову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> сроком 1 год и окончательно назначить наказание на срок 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Просековой А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Просековой А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Черникова
Приговор вступил в законную силу.