ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Берсланова А.Б.,
при секретаре Киселевой В.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,
подсудимого Абдумажитова Р.К.,
защитника адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Абдумажитова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166
УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абдумажитов Р.К. совершил умышленное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Абдумажитов Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира, находился в салоне принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным возле <адрес>. Увидев оставленные водителем автомобиля ФИО5 ключи в замке зажигания, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, не имея права управлять данным автомобилем, Абдумажитов Р.К. не выходя из салона автомобиля, пересел с пассажирского на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и, управляя им, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Абдумажитов Р.К. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, выпил таблетки. Затем позвонил
ФИО5, который попросил помочь по работе. На автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 они поехали в <данные изъяты>. По пути выпил бутылку энергетического напитка, на обратном пути уснул в салоне автомобиля и что было дальше не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт угона автомобиля отрицает, заявляет, что возможно хотел погреться, и с этой целью пересел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля, так как с пассажирского сиденья невозможно провернуть ключ зажигания и включить печку. От показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого, отказался, мотивировав тем, что оговорил себя.
Несмотря на фактическое непризнание подсудимым Абдумажитовым Р.К. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями подозреваемого Абдумажитова Р.К., данных им в ходе производства дознания, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО5 он ехал по <данные изъяты> и уснул в автомобиле. Когда проснулся, то ФИО5 в автомобиле не было, автомобиль был припаркован возле магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Увидев ключи в замке зажигания, решил прокатиться на автомобиле, хотя никто ему этого не разрешал. Похищать автомобиль не собирался. Не выходя из салона, пересел с пассажирского сиденья на водительское, повернул ключ в замке зажигания, завел автомобиль и проехал на нем около 100 метров. Не справившись с управлением, съехал с проезжей части, врезался в дерево. Прибывшие сотрудники милиции доставили его в УВД по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);
- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на который оформила генеральную доверенность на своего мужа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он сообщил, что автомобиль был угнан. Позднее стало известно, что угон совершил Абдумажитов Р.К. С ним не знакома, управление автомобилем ему не доверяла (л.д. <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе производства дознания, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что на него оформлена генеральная доверенность на автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит жене ФИО4 По простой рукописной доверенности он передал автомобиль ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов позвонил ФИО5, который сообщил, что автомобиль был угнан Абдумажитовым Р.К. С ним он не знаком и не разрешал ему управлять автомобилем (л.д. <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО4, он управляет им по доверенности и использует его в своей предпринимательской деятельности. С
Абдумажитовым Р.К. знаком с <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним по работе съездил в <данные изъяты>. Абдумажитов Р.К. по пути выпил спиртное. Около <данные изъяты> часов они вернулись в <данные изъяты>. Возле <адрес> он припарковал автомобиль, оставил ключи в замке зажигания и направился в магазин «<данные изъяты>», где пробыл около <данные изъяты> минут. Абдумажитов Р.К. к тому времени уснул и остался в салоне автомобиля на пассажирском сиденье. В салоне автомобиля было тепло и не требовалось включать печку. Однако при необходимости завести двигатель и включить печку можно с пассажирского сиденья, пересаживаться для этого на водительское сиденье не нужно. Выйдя из магазина, автомобиля на месте стоянки не обнаружил. Примерно в <данные изъяты> метрах, на газоне, увидел автомобиль, который имел повреждения кузова. Сотрудник милиции помогал Абдумажитову Р.К. выбраться из салона;
- показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе производства дознания, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с ФИО5 по доверенности управляет автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО5 сообщил, что автомобиль угнал Абдумажитов Р.К., которого он не знает, управление автомобилем не доверял (л.д. <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что работает в отделе <данные изъяты> в должности инспектора.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов от дежурного по УВД по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в районе <адрес>
<адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по указанному адресу он обнаружил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который стоял на газоне, напротив проезжей части. Двигатель автомобиля был заведен. На водительском сиденье, в состоянии алкогольного опьянения, находился Абдумажитов Р.К. Он помог ему выбраться из салона через пассажирскую дверь, так как водительская дверь была повреждена, доставил в УВД по <данные изъяты>. ФИО10 пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и врезался в дерево;
- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей, что расследовала уголовное дело по обвинению Абдумажитова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В процессе расследования, он два раза был допрошен в качестве подозреваемого. Допрос производился с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Абдумажитова Р.К. Подсудимый вел себя адекватно, осознано, психических отклонений у него замечено не было, давления на него не оказывалось, в заблуждение его не вводили, показания давал добровольно, осознавал происходящее;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, возле <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с имеющимися на нем повреждениями (л.д. <данные изъяты>);
Суд, давая оценку показаниям подсудимого Абдумажитова Р.К. при допросах в качестве подозреваемого, полученных от него в ходе дознания, признает их допустимыми и достоверными, правильно отражающими имевшее место события, так как требования закона при выполнении данных следственных действий нарушены не были, показания были даны в присутствии адвоката. Данные показания подсудимого согласуются с другими показаниями по делу.
В судебном заседании подсудимый Абдумажитов Р.К. показал, что в ходе дознания оговорил себя. Однако суд считает, что такое утверждение подсудимого не может быть признано достоверным, так как из его показаний, данных в качестве подозреваемого, не усматривается никаких незаконных методов воздействия на него со стороны дознавателя и с такими рода заявлениями он никогда не обращался.
Поэтому суд не доверяет показаниям Абдумажитова Р.К. данными им в судебном заседании, расценивает его позицию как избранный способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в период дознания, судом не установлено. Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Абдумажитова Р.К. в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдумажитовым Р.К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств смягчающих наказание.
С учетом всех данных о личности подсудимого Абдумажитова Р.К., который к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту временного проживания замечаний не имеет, а также учитывая его состояние здоровья и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Абдумажитова Р.К., который неоднократно отбывал лишение свободы в республике <данные изъяты>, не имеет регистрации <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309
УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Абдумажитова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Абдумажитова Р.К. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Абдумажитову Р.К. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в пользовании ФИО4
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдумажитова Р.К. изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о неоднократном отбывании Абдумажитовым Р.К. лишения свободы в республике <данные изъяты>;
- переквалифицировать действия Абдумажитова Р.К. на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.