ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,
подсудимого Жаркова С.Н.,
защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
представителя потерпевшего – гражданского истца <данные изъяты> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Жаркова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жарков С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Жарков С.Н., имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, пришел к зданию пункта № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью маскировки внешности, надел на голову принесенный с собой черный капроновый чулок, после чего вошел в здание и совершил разбойное нападение на кассира <данные изъяты> ФИО5 Подошел к ограждению, за которым находилась ФИО5, находясь от нее в непосредственной близости, просунул руку между решеткой ограждения, наставил на нее принесенный с собой неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет, демонстрируя его перед ФИО5 на расстоянии не более <данные изъяты> см от ее головы, несколько раз подряд потребовал передать ему, имеющиеся в наличии денежные средства, тем самым оказывая на нее психологическое воздействие. ФИО5, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, опасное для жизни и здоровья, отошла к стене, понимая, что она находится в помещении наедине с Жарковым С.Н., что он вооружен, воспринимая предмет, находящийся у Жаркова С.Н. в руке, как боевое огнестрельное оружие, осознавая, что никто не может оказать ей помощь, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, вынуждена была передать Жаркову С.Н. инкассаторскую сумку №, в которой находились денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Жарков С.Н., завладев инкассаторской сумкой с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Жарков С.Н. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, на площади <данные изъяты> он встретил своего знакомого по имени Алексей, который предложил ему совершить кражу, он согласился. Они вдвоем, на его машине, приехали на <адрес>, где Алексей указал ему на одноэтажное здание и пояснил, что там сидит женщина, а здание не охраняется. В ходе разговора Алексей достал капроновый чулок черного цвета, который с одной стороны был завязан на узел, который он надел на голову. После чего снял его, пояснив Алексею, что совершать с ним преступление не будет, и отвез Алексея в район старой площади <данные изъяты>, где высадил из машины, а сам уехал в мкр. <данные изъяты>. После этого, он больше Алексея не видел, но поскольку на месте совершения преступления был обнаружен чулок с его ДНК, то считает, что преступление совершил, именно, Алексей. Также в его машине много полиэтиленовых пакетов из различных магазинов, возможно один из пакетов взял Алексей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что работает в должности кассира операциониста в <данные изъяты>, пункт №, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> она работала одна, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в зал вошёл клиент ФИО6, который оплатил коммунальные услуги и ушёл. Примерно через <данные изъяты> минуты она услышала, что к деревянному ограждению кто-то подошёл, она, еще не подняв голову, услышала мужской голос, который сказал: «Деньги давай». Подняв голову, увидела, что около ограждения, где стоят все клиенты, стоит мужчина, ростом примерно <данные изъяты> см, на голове которого был надет капроновый чулок чёрного цвета, и он снова повторил ей: «Деньги давай», при этом мужчина просунул свою левую руку между ограждением и решёткой, в руке у него был пистолет, ствол которого был направлен на уровне ее головы. Она была уверена в том, что пистолет был настоящим, поскольку ствол его был черного цвета и имел характерный металлический оттенок, но описать его не может из- за испуганного состояния. Увидев направленный в ее голову пистолет, опасаясь за свою жизнь, оценив ситуацию, она встала со стула и отошла к окну. Мужчина, направив пистолет в сторону ее груди, снова повторил: «Деньги давай!». Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и сказала, что денег у нее нет, и стала просить его не стрелять. Но мужчина снова сказал: «Я тебе сказал, деньги давай!», направляя пистолет в ее сторону, и продолжая требовать деньги. Она очень испугалась, не могла себя контролировать и понимала, что мужчина может выстрелить в любую минуту, поэтому быстро схватила со стула сумку с дневной выручкой, которую приготовила специально для инкассаторов №, и бросила ее на бордюр ограждения. Мужчина схватил сумку правой рукой и, держа пистолет в левой руке, стал указывать ей на кассовый аппарат и снова сказал: «Деньги давай!». Она ответила ему, что денег больше нет, и стала просить, чтобы он не стрелял. Затем, правой рукой мужчина ощупал сумку и, поняв, что деньги находятся в ней, также, держа пистолет в своей левой руке, сказал ей: «Дай пакет», она ответила, что пакета нет, и снова стала просить его не стрелять. Тогда мужчина, правой рукой держа сумку с деньгами, распахнул свою куртку и левой рукой, в которой был пистолет, достал из внутреннего кармана полиэтиленовый пакет и бросил его через ограждение, а затем, свернув инкассаторскую сумку в рулон, засунул ее в свою куртку справа, после чего вышел из зала.
Как только мужчина вышел, она сразу же стала звонить в милицию. В инкассаторской сумке были деньги <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Приехавшим на место сотрудникам милиции, она рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения. При осмотре места происшествия - помещения <данные изъяты> у входной двери был обнаружен фрагмент чёрного чулка, точно такого же, как был на голове у мужчины, также был изъят полиэтиленовый пакет, который мужчина ей бросил. Как потом ей стало известно фамилия этого мужчины Жарков С.Н.
Потерпевшая ФИО7 показала, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, ей на мобильный телефон позвонила кассир операционист ФИО5, которая работает в пункте №, расположенном по адресу : <адрес>, и сообщила о том, что на указанный пункт напал неизвестный ей мужчина и похитил деньги. Со слов ФИО5 ей стало известно, что неизвестный мужчина с капроновым черным чулком на голове подошел к барьеру тихо и сказала «Давай деньги», затем угрожая пистолетом, направляя его в ее сторону, вновь потребовал передать ему деньги, поскольку ФИО5 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, то бросила на барьер инкассаторскую сумку, в которой находились деньги, принадлежащие <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, пункт №, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в начале <данные изъяты> ей позвонила кассир ФИО5 и сообщила о том, что она находилась на рабочем месте в помещении пункта №, примерно в <данные изъяты> часов в помещение <данные изъяты> вошел неизвестный мужчина, на голове у которого был капроновый чулок черного цвета и, угрожая ей пистолетом, неоднократно потребовал у нее отдать ему деньги. ФИО5, испугавшись, отдала ему инкассаторскую сумку, в которой находилась выручка за рабочий день, в сумме <данные изъяты> рублей. Она сразу же пришла на работу, где находилась ФИО5 и сотрудники милиции. ФИО5 была сильно взволнована, плакала, все время повторяла, что нападавший на нее мужчина мог ее убить, так как у него был пистолет. Сотрудники милиции, приехавшие на место, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли полиэтиленовый пакет, который незнакомый мужчина бросил ФИО5, фрагмент капронового чулка, обнаруженный около входной двери.
Свидетель ФИО9 показал (показания оглашены в судебном заседании), что примерно <данные изъяты> года назад Жарков С.Н. на своей автомашине <данные изъяты> занимался грузоперевозками, и для собственной безопасности постоянно возил в своей машине пневматический пистолет из металла черного цвета, по размеру больше, чем пистолет ПМ, диаметр ствола меньше, чем у пистолета ПМ, ручка отделана пластиком черного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ машина Жаркова С.Н. сгорела и где может находиться его пневматический пистолет, ему неизвестно.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, согласно предварительной договоренности, на автомашине <данные изъяты> под управлением его знакомого Жаркова С., они находились в г. <данные изъяты>. Жарков С.Н. в этот день был одет в светлую ветровку, возможно из джинсовой ткани, светло-голубые джинсы, коричневые туфли, футболку в полоску оранжевого и желтого цвета. В <данные изъяты> они пробыли <данные изъяты> дня и вернулись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время.
Кроме того, вина Жаркова С.Н. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия - помещения пункта № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и были изъяты полиэтиленовый пакет, фрагмент эластичной капроновой ткани черного цвета (л.д.12-15);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на полиэтиленовом пакете, изъятом при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются пять следов пальца(ев) рук(и), пригодных для идентификации личности (л.д. 117-123);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой три следа пальца руки размерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и след пальца руки размером <данные изъяты>, обнаруженные на полиэтиленовом пакете, изъятом при осмотре места происшествия- помещения <данные изъяты> пункта №, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены соответственно указательным и большим пальцами правой руки Жаркова С., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 124-129);
- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном для исследования фрагменте ткани обнаружен биологический ДНК-содержащий материал человека мужского генетического пола. Данный биологический материал пригоден для идентификации личности (л.д.138-147);
- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой биологический ДНК-содержащий материал, обнаруженный на фрагменте ткани, при осмотре места происшествия, произошел от Жаркова С.Н. (л.д. 148-157);
- протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенный в АЗС <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что Жарков С.Н. подъехал на автомашине <данные изъяты> с пассажиром (л.д. 93-94);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - полиэтиленового пакета, фрагмента эластичной капроновой ткани черного цвета, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС <адрес> (л.д. 95-96).
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что потерпевшая ФИО5 ранее подсудимого не знала, не имела с ним личных счетов, заинтересованности ее в исходе дела не усматривается. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которым она подробно рассказала о произошедшем событии, с достоверностью описала внешние особенности лица, совершившего на нее разбойное нападение, прямо и с точностью указала на возраст, рост, и телосложение Жаркова С.Н., их показания логичны и последовательны, допрашивались они через незначительный промежуток после совершения преступления времени и суд считает их достоверными.
Показания потерпевшей правильно отражают имевшие место события, так как они соответствуют протоколу осмотра происшествия- помещения пункта № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и были изъяты полиэтиленовый пакет, фрагмент эластичной капроновой ткани черного цвета, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств процессуальным путем.
Суд признает это содержание протокола осмотра места происшествия допустимым и достоверным, так как требования ст.ст. 164; 176 и 177 УПК РФ при выполнении данного следственного действия не были нарушены.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключениями экспертиз. Согласно заключениям дактилоскопических экспертиз на фрагменте эластичной капроновой ткани черного цвета имеются пять следов пальцев, которые оставлены соответственно указательным и большим пальцами правой руки Жаркова С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 124-129). Как следует из выводов биологической экспертизы - биологический ДНК-содержащий материал, обнаруженный на фрагменте ткани, при осмотре места происшествия, произошел от Жаркова С.Н. (л.д. 148-157).
Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката подсудимый неоднократно изменял свои показания.
Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, он приезжал в <адрес> для того чтобы встретиться со своим отцом, но встреча не состоялась. Он заехал на АЗС <адрес>, после чего в продуктовый магазин на <адрес>, а затем поехал в <адрес>, где был у своей матери, после чего уехал в г.<данные изъяты>. Все подозрения его в совершении преступлении, он считает недоразумением (л.д.176-178).
В последующем, при допросе в качестве обвиняемого, он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ (л.д. 194-196). После ознакомления с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые уличают его в совершении данного преступления, Жарков С.Н. дает показания (л.д.201-204, 206-208, 213-214), аналогичные показаниям в судебном заседании.
Суд не может признать достоверными показания подсудимого Жаркова С.Н., отрицающего причастность в совершении преступления, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, его виновность подтверждена также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В силу явного противоречия показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, собранным доказательствам, достоверными их суд признать не может, считает, что даются подсудимым с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Не основаны на материалах дела и утверждения подсудимого о непричастности его к преступлению, а именно, что в период нападения на ФИО5 он встречался с матерью, а также находился в банке <данные изъяты> <адрес> и снял со счета деньги, с которыми поехал в г. <данные изъяты>. Показания же свидетеля ФИО11, допрошенная в судебном заседании в подтверждение его алиби, непоследовательны, противоречивы. Кроме того, она мать подсудимому и заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Из сообщения банка <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные операции с Жарковым С.Н. не проводились.
Кроме того, сам подсудимый не оспаривал факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ около помещения - пункта № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> года, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было совершено разбойное нападение на ФИО5 Данные о том, что установленные судом действия в отношении ФИО5 совершены другим лицом в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вопреки доводам подсудимого Жаркова С.Н. о его непричастности к совершению преступлений на основании совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Жаркова С.Н., и считает их надуманными.
Как видно из материалов дела, характер примененной угрозы указанного насилия к потерпевшей ФИО12, представлял реальную опасность для ее жизни и здоровья, носили характер внезапности, в отсутствии других лиц, потерпевшая давая последовательные и устойчивые показания, поясняла, что, находясь одна в помещении, услышав от подсудимого ФИО1 требование о завладении деньгами, при этом демонстрируя предмет, похожий на пистолет, который она восприняла как боевое огнестрельное оружие, оказывая на нее психологическое воздействие, она понимала, что ФИО1, в случае оказания сопротивления при завладении имуществом, намерен воспользоваться этим предметом немедленно для причинения повреждений, опасных для ее жизни, и все действия подсудимого были рассчитаны на восприятие ею такой угрозы как опасной для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и просил действия подсудимого переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку как показала потерпевшая, требуя выдать деньги, Жарков С.Н. держал в руке предмет, внешне похожий на пистолет, какой это был пистолет, она не смогла описать, так как находилась в испуганном состоянии. Подсудимый отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Пистолет у него не был обнаружен. Данные о то, что Жарков С.Н. имел пистолет, являвшимся оружием, в деле отсутствуют.
С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым действия подсудимого Жаркова С.Н. квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает данные о личности подсудимого и его состояние здоровья: по месту жительства замечаний не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован <данные изъяты>, однако сведений <данные изъяты> в материалах дела не имеется, в течение <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности в области <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании гражданский истец ФИО7 просила взыскать с подсудимого причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Жаркова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жаркову С.Н.оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Жаркова С.Н. в пользу <данные изъяты> г. <данные изъяты> области в возмещения имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий