ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Мосиной Т.Г.
при секретаре Корневой М.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Беликова В.П.,
подсудимого Спирина В.И.,
защитника адвоката Нестеровой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Спирина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. <данные изъяты> <данные изъяты> области по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Спирин В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Спирин В.И., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО5, которая расплачивалась за покупки, держа в правой руке кошелек, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение ее имущества. Реализуя свой преступный умысел, Спирин В.И. проследовал за ФИО5 до <адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью открытого хищения имущества, схватил правой рукой ФИО5 за кисть правой руки, в которой находился кошелек, и с силой потянул руку в сторону, пытаясь завладеть кошельком, тем самым причинив ей физическую боль. ФИО5 продолжала удерживать свой кошелек, тем самым оказывая сопротивление Спирину В.И. Встретив сопротивление, Спирин В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил ФИО5 двумя руками за кисти рук и с силой потянул в сторону, отчего последняя споткнулась и упала. Спирин В.И., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, продолжал с силой тянуть за кисти рук ФИО5, протащив её по земле не менее 2 метров, тем самым причиняя ей физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Спирин В.И. вырвал из рук ФИО5, то есть открыто похитил, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими действиями Спирин В.И. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Спирин В.И. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что он не совершал указанное преступление. При допросе на предварительном следствии оговорил себя.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, она шла из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>. В правой руке она держала кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около <адрес> к ней сзади подошел Спирин В.И. в черной бейсболке, при этом она почувствовала, что спину колет какой-то острый предмет. Спирин В.И. схватил правой рукой за кисть правой руки, в которой находился кошелек, и с силой потянул в сторону, пытаясь отобрать кошелек, отчего она почувствовала физическую боль, но продолжала удерживать кошелек, оказывая ему сопротивление. Затем Спирин В.И. схватил ее двумя руками за кисти рук и с силой потянул в сторону, отчего она споткнулась и упала, а Спирин В.И. продолжал тянуть её за кисти рук, протащив её по земле два-три метра, при этом причиняя ей физическую боль. После чего Спирин В.И., держась одновременно и за кисти её рук и за кошелек, ещё сильнее дернул её за руки и за кошелек. Она разжала руки, Спирин В.И. вырвал у неё из рук кошелек и убежал в сторону <адрес>. Неизвестная ей женщина, прибежавшая на её крики, сказала ей, что у Спирина В.И. что-то выпало из кармана, когда он убегал. Они подошли к этому месту, и обнаружили, что это был нож складной, который находился в открытом положении. В тот момент она подумала, что нападавший, скорее всего, колол ей в спину этим ножом. Кроме того, приехавшие по ее вызову, сотрудники милиции у <адрес> обнаружили куртку <данные изъяты> цвета и бейсболку <данные изъяты> цвета, она опознала эти вещи как вещи, которые были одеты на парне, напавшем на нее, и впоследствии ей стало известно его фамилия - Спирин.
Свидетель ФИО6, являющаяся очевидцем совершенного преступления, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, находясь в овощной палатке, расположенной рядом с <адрес>, она услышала женский крик: «Помогите, задержите его!» и вышла из палатки, после чего увидела, как вдоль <адрес> бежит мужчина <данные изъяты> роста и <данные изъяты> телосложения, одетый в <данные изъяты> куртку, <данные изъяты> брюки, <данные изъяты> бейсболку. Затем этот мужчина побежал вдоль <адрес>, где он выронил какой-то предмет из кармана куртки. Вслед за мужчиной со стороны <адрес> бежала женщина, впоследствии ей стало известно, что это была ФИО5. ФИО5 плакала и кричала, что убегающий мужчина вырвал из её рук кошелек, при этом она упала, а мужчина волочил её. Она посмотрела на ФИО5 и увидела, что её одежда испачкана грязью, на одежде были следы волочения. Она и ФИО5 подошли к предмету, который выронил мужчина и увидели, что это раскладной нож, лезвие которого было открыто.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у следователя она увидела <данные изъяты> куртку и связку ключей, принадлежащих её сыну Спирину В.И. Кроме того в кабинете у следователя она увидела <данные изъяты> бейсболку и выкидной нож, похожие на бейсболку и нож, принадлежащие её сыну Спирину В.И.
Кроме того, вина Спирина В.И. подтверждается:
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Спириным В.И., в ходе которой потерпевшая ФИО5 подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие Спирина В.И. в совершении преступления (л.д. 108-113);
- протоколом осмотра места происшествия - территории, со стороны <данные изъяты> стены <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> бейсболка, <данные изъяты> куртка; в карманах куртки были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, ключи с брелоком, пачка сигарет <данные изъяты>, с пачки сигарет изъяты 2 следа руки (л.д. 24-26);
- протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож складной с <данные изъяты> (л.д. 21-23);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства: <данные изъяты> куртка, бейсболка <данные изъяты> цвета, связка ключей с брелоком, пачка сигарет <данные изъяты>, <данные изъяты>, нож раскладной (л.д. 70-72);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены отпечатки пальцев рук Спирина В.И. (л.д. 46);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с пачки сигарет, находящейся в <данные изъяты> куртке, при осмотре места происшествия у <адрес>, оставлены указательным пальцем Спирина В.И. (л.д. 65-67).
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что потерпевшая ФИО5 ранее подсудимого не знала, не имела с ним личных счетов, заинтересованности ее в исходе дела не усматривается. У суда нет оснований не доверять ее показаниям. Кроме того показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая была очевидцем совершенного открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что, несмотря на отрицание подсудимым Спириным В.И. своей вины в судебном заседании, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний Спирина В.И., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 89, 106) в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., он в магазине <данные изъяты> увидел ранее ему незнакомую женщину, с кошельком в руках, в котором имеется купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. Он решил проследить за женщиной и отобрать у неё кошелек. Когда женщина вышла из магазина, он проследовал за ней до <адрес>, где подошел к ней сзади, схватил руками за кошелек и стал вырывать у нее из рук кошелек сначала одной, а потом двумя руками. Женщина упала, он несколько метров протащил её, затем вырвал кошелек и убежал в сторону <данные изъяты> рынка вдоль <данные изъяты> жилых домов. Он был одет в <данные изъяты> куртку, <данные изъяты> джинсы, <данные изъяты> бейсболку. Убегая, он сбросил куртку и бейсболку под балконом одного из домов. В карманах куртки находились его вещи: пачка сигарет <данные изъяты>, ключи от квартиры, <данные изъяты>, раскладной нож. Он полагает, что нож он потерял, когда убегал.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д.95-97, 104-107), и при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО5 (л.д.108-113) он изменил свои показания, и показал, что во время ограбления насилия к ФИО5 не применял. Он подбежал к ФИО5 со спины, правой рукой выдернул из её правой руки кошелек и убежал с места преступления. При этом за руки ее не тянул, она не падала, и по земле её он не тащил.
В дальнейшем в судебном заседании он не подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что находился в испуганном состоянии и поэтому дал такие показания.
Суд, давая оценку показаниям подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, полученным от него в ходе предварительного следствия, признает их допустимыми и достоверными, правильно отражающими имевшее место события, так как требования закона при выполнении данных следственных действий не были нарушены, показания были им даны в присутствии адвоката, при этом Спирин В.И. собственноручно указывал, что протоколы им прочитаны лично.
Данные показания подсудимого не находятся в противоречиях с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не исключает их из числа допустимых доказательств. При допросе в качестве подозреваемого он признавал себя виновным в том, что он совершил открытое хищение имущества потерпевшей, применяя к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Кроме того, показания подсудимого Спирина В.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о времени, месте и обстоятельствах совершения им указанного выше преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, показаниям свидетеля ФИО7, которая опознала <данные изъяты> куртку, бейсболку <данные изъяты> цвета, одетые Спириным В.И. в день совершения ограбления ФИО5, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, и иных следственных действий.
Доводы подсудимого Спирина В.И. о том, что данные показания им были даны в результате оказанного на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что Спирин В.И. показания давал добровольно, в присутствии защитника.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, допросы Спирина В.И. проводились с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, от которого, так же как и от Спирина В.И., каких-либо замечаний не поступало, не усматривается из материалов дела также и данных, свидетельствующих о применении к Спирину В.И. недозволенных методов ведения следствия.
В судебном заседании подсудимый Спирин В.И. показал, что он действительно на первоначальных допросах в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия давал все эти показания, но оговорил себя на следствии из-за оказанного на него следствием давления. Однако суд считает, что такие утверждения подсудимого не могут быть признаны достоверными, так как из всех его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, не усматривается никаких незаконных методов воздействия на него со стороны следователя или органа дознания. Суд исследовал справки из отдела внутренних дел, из следственного изолятора, из которых видно, что при медицинских освидетельствованиях, Спирин В.И. не высказывал жалоб на состояние здоровья, на наличие у него телесных повреждений. Сам Спирин В.И. в протоколах допросов собственноручно указывал, что показания он давал добровольно (л.д.89, 106). Последующее изменение им показаний при допросе в качестве обвиняемого также не подтверждает его доводов о применении к нему незаконных методов расследования. Свидетель ФИО9 также опроверг применение к Спирину В.И. каких-либо незаконных методов расследования.
Как следует из справки, выданной фельдшером ИВС УВД <данные изъяты> на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ после его задержания, в качестве подозреваемого был <данные изъяты>.
Свидетель ФИО10 – специалист врач <данные изъяты> показал, что при <данные изъяты> Спирин В.И. был в полном сознании, правильно ориентирован, мыслил он правильно, <данные изъяты>, что указывается в справке фельдшером ИВС УВД г. <данные изъяты>.
В силу явного противоречия объяснений подсудимого Спирина В.И. об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в части отрицания применения насилия к потерпевшей при завладении ее имуществом, собранным доказательствам, достоверными их суд признать не может. Данную позицию Спирина В.И. суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за совершенное тяжкое преступление против личности.
Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для того, чтобы сделать вывод о совершении именно Спириным В.И. указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень и общественную опасность содеянного: факт совершения преступления, отнесенного законом к тяжким, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Спирин В.И. как личность, по месту жительства замечаний не имеет, <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, о чем свидетельствуют его показания и сведения, указанные в <данные изъяты>, преступление совершил по истечении месяца после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Спирина В.И., суд не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступления, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Спирина В.И., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, основания для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений указанной статьи.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО5. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав со Спирина В.И. в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей - подтвержденный материалами дела общая стоимость похищенного и причиненного материального вреда.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Спирина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания Спирина В.И. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Спирину В.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать со Спирина В.И. в пользу ФИО5 в возмещении имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными матери обвиняемого Спирина В.И. - ФИО7; <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 марта 2011 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 13 января 2011 года в отношении Спирина В.И. изменен:
- действия Спирина В.И. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.