Приговор Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретаре Венглинской Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Сахаровой Н.В., подсудимых Гусева А.А., Лепехина В.В., защитников адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лазутина Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого 1) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 2) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 18 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Лепехина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Гусев А.А., Лепехин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Гусев А.А. и Лепехин В.В., находясь в квартире, принадлежащей ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: телевизора и другого имущества, принадлежащего ФИО11 и распределили роли таким образом: Гусев А.А. должен был найти покупателя на телевизор, а Лепехин В.В. должен был подтвердить при покупателе, что телевизор принадлежит ему лично, после чего вырученные денежные средства потратить совместно. Реализуя совместный умысел, действуя согласовано с Лепехиным В.В., Гусев А.А. созвонился по мобильному телефону со своим братом ФИО5 и попросил его найти покупателя на телевизор, принадлежащий якобы Лепехину В.В. В этот же день, около <данные изъяты>, Гусев В.А. вместе со своим другом ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях Гусева А.А. и Лепехина В.В., пришли по вышеуказанному адресу в квартиру ФИО6, где Лепехин В.В., убедил Гусева В.А. и ФИО7 в том, что телевизор принадлежит ему лично. Гусев В.А. и ФИО7, будучи убежденными в том, что телевизор принадлежит Лепехину В.В., вынесли телевизор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 из квартиры последнего, а Гусев А.А., действуя в сговоре с Лепехиным В.В., выходя из квартиры, вынес принадлежащий ФИО11 утюг <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лепехин В.В. и Гусев А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Гусев А.А. и Лепехин В.В. тайно похитили имущество принадлежащее ФИО11: телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Гусев А.А., Лепехин В.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Терешкин В.С., Лазутин Г.Г. Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО11 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия. Подсудимые Гусев А.А., Лепехин В.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения Гусеву А.А. и Лепехину В.В. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Гусеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> При назначении наказания Лепехину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> С учетом всех данных о личности подсудимого Гусева А.А. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым условно-досрочное наказание Гусеву А.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гусеву А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Гусев А.А., Лепехин В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Гусеву А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания Гусева А.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гусеву А.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Лепехину В.В. назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Лепехина В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании ФИО11 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий