Приговор Именем Российской Федерации 3 сентября 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Жеребцова Н.В., при секретаре Венглинской Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В., подсудимого Митрофанова А.В., защитника адвоката Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Митрофанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, установил: Митрофанов А.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в собственной квартире по адресу: <адрес>, хранил в целях сбыта гражданам для употребления ими в пищевых целях, спиртосодержащую жидкость, под видом алкогольной продукции, заведомо зная, что она не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Митрофанов А.В. хранил указанную спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью <данные изъяты> литра и в <данные изъяты> бутылках емкостью <данные изъяты> литра каждая, крепостью соответственно <данные изъяты> об., суммарный объем спиртосодержащей жидкости в которых составил <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки в жидкостях использован диэтилфталат. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в квартиру к Митрофанову А.В. по указанному выше адресу, обратилась ФИО5, с просьбой продать ей спиртосодержащую жидкость, для распития. Митрофанов А.В., приняв от ФИО5 одну купюру, достоинством <данные изъяты> рублей и монету достоинством <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не прошла обязательной сертификации и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, передал ей заранее приготовленную для продажи бутылку емкостью <данные изъяты> литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> крепостью <данные изъяты>, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится диэтилфталат, тем самым сбыл ей указанную жидкость по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости. Согласно письма заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, изъятые у Митрофанова А.В. являются потенциально опасными для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведены в неизвестных условиях, из неизвестного сырья, содержат денатурирующую добавку – диэтилфталат, которая не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесена в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18.10.1999 года), оказывающий на организм человека следующее влияние: - кумулятивен (способен накапливаться), при остром отравлении вызывает наркотическое опьянение, вялость, головокружение, головную боль, слезотечение, нарушение ритма дыхания, тошноту, рвоту, наиболее поражаемыми являются органы и системы центральной нервной системы и периферической нервной системы, органы дыхания, селезенка, желудочно-кишечный тракт, изменяется морфологический состав крови, вызывает изменение массы печени, почек, мочевого пузыря, раздражает кожу и глаза. В ходе судебного заседания подсудимый Митрофанов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Широких А.В. Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Митрофанова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Митрофанов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>- уничтожить; - <данные изъяты> - оставить в пользовании ОМВД России по г. Новомосковску. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд. Председательствующий